Гражданский кодекс часть 1

2. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 52 990.00 рублей за период просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 529.90 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки на оплату экспертизы, проверки качества и выезда эксперта в суммe 11 000.00 рублей;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату комплекса юридических услуг в размере 12 000.00 рублей;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату почтовых и курьерских услуг в размере 3 500.00 рублей;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000.00 рублей;

8. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у АО «Связной Логистика» приобретен сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb IMEI:№ стоимостью 52 990 рублей. В процессе эксплуатации товара за истечением гарантийного периода в товаре выявился недостаток «не включается». Согласно информации с заводской упаковки, товара срок службы товара составляет 5 лет. Импортёром/уполномоченной организацией является ООО «Эппл Рус» ИНН №ФИО1 обратилась в экспертную организацию для предоставления доказательств наличия недостатка в товаре, а также определения характера его возникновения. За проведение экспертизы было оплачено 8 000 рублей. В соответствии с выводами эксперта существенный недостаток присутствует и носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о проведении ремонта и о возмещении убытков (РПО 63000435069107, получена ДД.ММ.ГГГГ), также в претензии было изложено желание потребителя воспользоваться своим правом на присутствие при проведении проверки качества (ч. 5 ст. 18 закона «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с просьбой возвратить товар в АСЦ Apple ИП ФИО3 (<адрес>, эт. 1) для разрешения, заявленного потребителем требования, но при обращении товар передан не был сотрудникам по причине невозможности проведения проверки качества в присутствии потребителя (о чем была сделана запись в книге жалоб и предложений).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия (РПО 63000440034046, получена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь направила претензию об устранении недостатков (РПО 63000440034350, получена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ответчик просил возвратить товар по юридическому адресу. Связавшись с сотрудником ответчика по предоставленному номеру телефона истцом получена информация что возможна передача телефона курьеру (по заказу ответчика), однако техническое состояние зафиксировано при этом не будет, следовательно, риск гибели устройства при доставке лежит на истце.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 для определения и установления юридически значимых обстоятельств, проверка внешнего и внутреннего состояния товара была вынуждена обратиться в экспертную организацию для проведения проверки качества и выезда эксперта с целью совместной отправки телефона ответчику, чтобы исключить случайную полную или частичную гибель товара при доставке, а также исключить несанкционированные вмешательства во внутреннюю структуру товара За проведение проверки качества и выезд эксперта истец оплатила 3 000 рублей.

В тот же день по юридическому адресу был направлен товар (возвращен) посредством курьерской службы ООО «Новосибэксперсс» (номер накладной 5400 320279, получен ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращен товар и начал свое течение 20-ти дневный срок для устранения недостатков товара, несмотря на то, что ранее товар не принят по причинам, зависящим от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ (15:47 часов; ответчику направлена претензия о выплате денежных средств в размере 52 990 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества в виду просрочки устранения недостатка товара на основании ч. 6 ст. 19 закона «О защите прав потребителей» (РПО 6300752016663, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя несколько минут после с правки претензии с истцом связался сотрудник курьерской службы и сообщил о поступлении в ее адрес посылки (РПО EE050496959RU, направлена ДД.ММ.ГГГГ - на 7й день, а получена 21.10 2020 года - на 14й день после просрочки 20-го срока на устранение недостатка). В 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГФИО1 была вручена посылка от ответчика, при этом нельзя было без получения досылки узнать, что находится в запечатанном непрозрачном пакете. «Детальное описание содержимого» в сопроводительной накладной так же не давало ясности о содержимом, в указанных графах было написано: «iPhone 7» (без серийного номера, истец подумала, что это ее сломанный телефон возвращен), «ответ», «акт вып. работ», «доверенность».

Факт получения товара является вынужденной мерой, т.к. направленный ответ и другие документы невозможно получить отдельно от товара, следовательно, получение товара не является основанием для невозможности предъявления потребителем требования об оплате денежных средств за товар в виду нарушения срока устранения недостатка. При том обращают, что к моменту предъявления требования о выплате денежных средств товар находился у ответчика, следовательно, у истца имелись все правовые основания для предъявления данного требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у АО «Связной Логистика» истец приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb IMEI:№ стоимостью 52 990 рублей. В процессе эксплуатации товара за истечением гарантийного периода в товаре выявился недостаток «не включается». Согласно информации с заводской упаковки, товара срок службы товара составляет 5 лет. Импортёром/уполномоченной организацией является ООО «Эппл Рус» №ФИО1 обратилась в экспертную организацию для предоставления доказательств наличия недостатка в товаре, а также определения характера его возникновения. За проведение экспертизы было оплачено 8 000 рублей. В соответствии с выводами эксперта существенный недостаток присутствует и носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия (РПО 63000440034046, получена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь направила претензию об устранении недостатков (РПО 63000440034350, получена ДД.ММ.ГГГГ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Ответчиком признан факт производственного недостатка, а также его существенности, в виду чего недостаток был устранен. Согласно акту выполненных работ, недостаток устранен на 25й день после предъявления требования и получения товара ответчиком; направлен товар на 27й день, а получен истцом на 35й, что является фактом нарушения сроков устранения недостатка и основанием для предъявления требования о выплате денежных средств. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества Apple iPhone 7 32Gb IMEI:№ в размере 52 990.00 рублей;

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 статьи 23 Закон о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Ответчиком заявлялось ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в условиях наличия соответствующего заявления должника и представления им доказательств, подтверждающих обстоятельства явной несоразмерности штрафной санкции.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Так же подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, которую суд так же снижает до 200 рублей в день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

С ответчика подлежат взысканию убытки на оплату экспертизы, проверки качества, выезд эксперта в размере 11 000 рублей

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара ненадлежащего качества 52990 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка в размере 25 000 рублей, убытки 11 000 рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 995 рублей, которую суд снижает до 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 3500 рублей, а так же расходы на юридические услуги, с учетом разумности, сложности дела, количестве судебных заседаний, в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчик в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3170 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 сумму товара в размере 52 990 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытки 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 3500 рублей, расходы на юридические услуги, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6049/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-006798-39) Ленинского районного суда г. Новосибирска.