Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Технюка В. В. к обособленному структурному подразделению Амурский почтамп Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие несвоевременной доставки почтовых отправлений,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с иском к обособленному структурному подразделению Амурский почтамп Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ОСП Амурский почтамп) о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что ответчиком был нарушен регламент дней о доставке писем по России, чем нарушены его-истца права в области защиты прав потребителей, и причинены физические и нравственные страдания и моральные переживания, затянувшиеся по настоящее время. На его претензию ответчик не ответил, чем также нарушил его –истца права. Просил взыскать в его-истца пользу компенсацию вследствие недостатка работ, услуг в размере 5100 рублей, компенсацию морального вреда вследствие недостатков работ, услуг в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда за нарушение права п.4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в размере 10000 рублей, судебные расходы. (л.д. 5).

Определением Амурского городского суда от 15.06.2018 в качестве ответчика по настоящему делу привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»).

Участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Технюк В.В. заявленные исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно пояснил, что в результате позднего получения извещений о рассмотрении дел в Свердловском областном суде его права были нарушены, поскольку он не имел возможности своевременно направить дополнения к жалобе, заявить о своем участии в судебном заседании, о свидетелях.

В судебное заседание представители ответчиков ОСП Амурский почтамт, ФГУП «Почта России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФГУП «Почта России» представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя и письменный отзыв. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменному отзыву ФГУП «Почта России», ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также факт причинения ущерба (если он имел место), следовательно, требования истца о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения контрольных сроков пересылки РПО в размере 5100 рублей, а также убытков в виде расходов на отправку почтовых отправлений являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С требованиями Технюка В.В. о возмещении морального вреда также не согласны, поскольку законодательством РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна только в случае его фактического причинения. Истцом не доказан факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, Свердловским областным судом 02.02.2018 было направлено Технюку В.В. извещение о заседании суда по административному делу по исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУ ИК № 56 ГУ ФСИН по Свердловской области о признании действий незаконными, поступившему по апелляционной жалобе Технюка В.В. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.11.2017 (дело № 33-а -3599/2018), судебное заседание назначено на 21.02.2018. Данное извещение направлено Технюку В.В. почтовой связью. Кроме того, Свердловским областным судом в этот же день было направлено письмо электронной почтой на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой вручить извещение о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции Технюку В.В. Согласно расписке Технюк В.В. получил вышеназванное извещение 06.02.2018, о чем собственноручно расписался. ( л.д.62-64).

Как следует из материалов дела, Свердловским областным судом 02.02.2018 было направлено Технюку В.В. извещение о заседании суда по административному делу по исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУ ИК № 56 ГУ ФСИН по Свердловской области, ФКУ Управление по конвоированию ГУ ФСИН по Свердловской области, ГУ ФСИН по Свердловской области о признании действий незаконными, поступившему по апелляционной жалобе Технюка В.В. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.11.2017 (дело № 33-а -3601/2018), судебное заседание назначено на 21.02.2018. Данное извещение направлено почтовой связью. Кроме того, Свердловским областным судом в этот же день было направлено письмо электронной почтой на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой вручить извещение о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции Технюку В.В. Согласно расписке Технюк В.В. получил вышеназванное извещение 06.02.2018, о чем собственноручно расписался. ( л.д.65-66).

Как следует из пояснений Технюка В.В. в настоящем судебном заседании, письмо из Верх-Исетского районного суда содержало информацию о направлении районным судом дела с жалобой в областной суд. Несвоевременное получение данного письма, даже, если это и имело место быть, не нарушало прав истца, поскольку истец мог направить дополнения к жалобе и ходатайства, в любое время с момента подачи им жалобы и до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, как в суд, вынесший решение, так и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины лица, причинившего вред, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г., операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) определены приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Как установлено судом, Технюк В.В. не вступал с ФГУП «Почта России» в договорные отношения, поскольку отправителями писем, перечисленных в исковом заявлении, являлись Свердловский областной суд и Верх-Исетский районный суд, которыми и оплачена услуга по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Истец, будучи адресатом (получателем) заказного письма, не вступал в договорные отношения с ответчиком, отправку письма не оплачивал, материальные затраты не нес.

Суд не принимает доводы истца о том, что его права были нарушены тем, что из-за действий ответчика он не смог направить дополнения к жалобе, заявление о рассмотрении дела с его участием, ходатайство о вызове свидетелей, в результате чего дела были рассмотрены без его участия, что повлекло для него негативные последствия- удовлетворение административного искового заявления не в полном объеме. Как было сказано выше, истец был уведомлен судом своевременно о дате и времени судебного заседания, поскольку одновременно с почтовыми отправлениями извещения о дате и времени судебных заседаний были направлены электронной почтой, и вручены администрацией учреждения Технюку В.В. 06.02.2018. У Технюка В.В. было достаточно времени направить дополнения к жалобе, ходатайства в Свердловский областной суд.

Доводы истца о том, что он испытал физические и нравственные страдания из-за неполучения письма, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку информация, содержащаяся в письме, была ему достоверно известна. Суд мог известить Технюка В.В. любым доступным способом, в том числе посредством электронной почты. Технюк был своевременно извещен о месте и времени судебных заседаний.

Судебная практика (решение районного суда), на которую ссылается истец, преюдициального значения для рассмотрения данного дела с конкретными обстоятельствами, установленными по нему судом, не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Технюка В.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Технюка В. В. к обособленному структурному подразделению Амурский почтамп Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие несвоевременной доставки почтовых отправлений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2018.

Судья