Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2018 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Москва к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 15 по г. Москва обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась генеральным директором ООО «ИВП «ЭСПОС» (ИНН <***>), которое было образовано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес>-44 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес>, где и осуществляло свою хозяйственную деятельность, являясь исполнителем по заключенным Государственным контрактам, в том числе, по техническому обслуживанию узлов учета теплоносителя и холодной воды, поставке измерительно-расчетных теплоэнергоконтроллеров. По наступлению неплатежеспособности в связи с неуплатой налоговых платежей ООО «ИВП «ЭСПОС» мигрировала и 26.03.2015г. была поставлена на учет в ИФНС России № по <адрес>, в ЕГРЮЛ была внесена запись о назначении нового директора ФИО5, который, в свою очередь, обладает признаком «массовости», то есть является номинальным руководителем и учредителем свыше 150 организаций, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является дисквалифицированным лицом, в связи с предоставлением недостоверных сведений о ЮЛ или ИП (ч.5 ст.14.25 КоАП РФ).

Вследствие неуплаты налогов и сборов у ООО «ИВП «ЭСПОС» перед бюджетом Российской Федерации образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в общем размере 7 584 577,34 руб., в том числе 5 184 792,03 руб. - основной долг, 976 074,31 руб. - пени, 1 423 711,00 руб. - штраф. В связи с наличием задолженности, налоговая служба, как уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-175837/15-44-302 «Б» в отношении ООО «ИВП «ЭСПОС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве ООО «ИВП «ЭСПОС» на основании абзаца 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ввиду отсутствия у Общества средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, временный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИВП «ЭСПОС» - ФНС в лице ИФНС России № по <адрес> в свою пользу вознаграждения и судебных расходов по проведению процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице ИФНС России N 15 по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение и судебные расходы в общей сумме 191 072,99 руб., в том числе: 179 032,25 руб. - фиксированная сумма вознаграждения; 12 040,74 руб. - расходы по проведению процедуры наблюдения.

Таким образом, ФНС России в лице ИФНС России N 15 по <адрес> были возмещены расходы за проведение процедур банкротства должника в общей сумме 191 072,99 руб., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика по основаниям ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку ответчик, будучи руководителем ООО «ИВП «ЭСПОС», не погасил задолженность по налогам, не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю организации-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Поскольку ФИО1 являлась генеральным директором ООО «ИВП «ЭСПОС», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем организации ООО «ИВП «ЭСПОС», в период наступления неплатежеспособности общества свою обязанность не исполнила, не предприняла мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), с таким заявлением в суд вынуждена была обратиться ФНС России в лице ИФНС России N 15 по <адрес>. Указанные действия ответчика повлекли причинение убытков бюджету Российской Федерации в размере расходов за проведение процедур банкротства должника в общей сумме 191 072,99 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № по <адрес> убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «ИВП «ЭСПОС» в общей сумме 191 072 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть исковые требования в отсутствии представителя (л.д. 62, 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 65), почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения на почте.

Изучив исковые требования и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как указано в п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «ИВП «ЭСПОС» банкротом (л.д. 29).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) в отношении ООО «ИВП «ЭСПОС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве ООО «ИВП «ЭСПОС» на основании абзаца 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 25).

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ИФНС России № по <адрес> о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени в размере 9 504,95 руб. на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 26), удовлетворено ходатайство временного управляющего об обязании руководителя ООО «ИВС «ЭСПОС» предоставить временному управляющему учредительных и иных документов (л.д. 22-24).

В Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 191 072 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение в размере 191 072 руб. 99 коп., в том числе: 179 032,25 руб. - фиксированная сумма вознаграждения; 12 040,74 руб. - расходы по проведению процедуры наблюдения (л.д. 20-21).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение указанного определения ИФНС России № по <адрес> арбитражному управляющему перечислена сумма в размере 191 072 руб. 46 коп. (л.д. 8).

Настаивая на исковых требованиях, представитель истца (л.д. 60-64, 67-68) указал, что у ответчика, как руководителя и единственного учредителя ООО «ИВС «ЭСПОС» имелась возможность подать от имени должника заявление о признании его банкротом, поскольку на балансе общества имелось имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно п. 1 ст. 44 указанного Федерального закона, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС N 15 по <адрес> о признании ООО «ИВП «ЭСПОС» принято к производству (л.д. 29).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ИВП ЭСПОС», имела право без доверенности действовать от имени юридического лица, она же с ДД.ММ.ГГГГ является единственным учредителем ООО «ИВП ЭСПОС» (л.д. 9-19, 31-32, 34), назначенный на должность директора ООО «ИВП ЭСПОС» с 26.03.2015г. ФИО5 обладает признаком «массовости», то есть является номинальным руководителем и учредителем свыше 150 организаций, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является дисквалифицированным лицом, в связи с предоставлением недостоверных сведений о ЮЛ или ИП (л.д. 34).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в период существования обязанности руководителя обратиться с таким заявлением, за ООО «ИВП «ЭСПОС» было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, достаточное для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом: нежилое здание пристроя хозяйственного назначения общей площадью 44,9 кв.м; гаражи по адресу: <адрес>, 13246, общей площадью 76,4 кв.м; помещение по адресу: <адрес>, 5, 13248; автомобиль ГАЗ 2705 г/н №, 1999 года выпуска; автомобиль ВИС 2347-0000012 г/н №, 2003 года выпуска; автомобиль 2752 г/н №, 2007 года выпуска; автомобиль FIAT-DOBLO CARGO г/н №, 2008 года выпуска, что подтверждается сведениями Федерального Информационного ресурса по имуществу должника (л.д. 72-91) и следует из определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 92-93). Также при принятии заявления ИФНС России № по <адрес> о признании ООО «ИВП «ЭСПОС» банкротом к производству и введении процедуры наблюдения арбитражный суд указал, что в материалах дела имеются сведения о наличии имущества у должника, достаточного для финансирования процедуры наблюдения по делу о банкротстве.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что на момент возникновения обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) у ООО «ИВП «ЭСПОС» имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, нашли подтверждение.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь руководителем и учредителем ООО «ИВП «ЭСПОС», имеющего признаки банкротства, имела возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделала этого, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 убытки, понесенные ИФНС N 15 по <адрес> по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражному управляющему.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов временного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного лица и взысканию как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств в размере 191 072 руб. 99 коп.

Таким образом, вознаграждение, выплаченное конкурсному управляющему, инициирование дела о банкротстве ООО «ИВП «ЭСПОС» явились для истца вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Ответчик знала о наличии задолженности по налогам, мер по оплате задолженности не предпринимала.

В связи с чем на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя и учредителя должника законодательством о банкротстве обязанностей, в размере 191 072 руб. 46 коп., поскольку именно такая сумма ИФНС России N 15 по <адрес> была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО4 в счет возмещения расходов за проведение процедур банкротства должника ООО «ИВП «ЭСПОС» (л.д. 8).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 021 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москва (ИНН <***>) убытки, причиненные бюджету Российской Федерации, в размере 191 072 (сто девяносто одна тысяча семьдесят два) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 021 (пять тысяч двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через суд, вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих