Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на квартиру, по встречному иску ООО СК «Новый город» к ФИО3 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ее супругом, свидетельство о браке I-ЕР №). и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор долевого участия (далее ДДУ) № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям Договора он принял участие в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, ЖК «Альбатрос», в <адрес>, путем оплаты суммы в размере 1 822 320 рублей, конечной целью ДДУ №Т/106 было приобретение 1-комнатной квартиры проектной площадью 50,62 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на отметке +30.00 м (11 этаж) по <адрес>. Свои обязательства по данному договору ФИО2 выполнил в полном объеме. В связи с невыполнением своих обязательств ООО «Самарагорстрой», он был вынужден обратиться в суд.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор ДДУ № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а в пользу ФИО2 с ООО «Самарагорстрой» были взысканы денежные средства размере 1 822 320 рублей, оплаченные им по ДДУ № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ. а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей. Решение Самарского районного суда <адрес> не исполнено. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Самарагорстрой» введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда <адрес> от 27.01.2010г. требование ФИО2 в размере 1 852 320 руб., в том числе: основной долг I 822 320 руб.: проценты 30 000руб. включены в реестр требований кредиторов ООО « Самарагорстрой». ДД.ММ.ГГГГ издано постановление <адрес>№ «Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и порядка формирования перечня проблемных объектов» жилой комплекс в границах улиц <адрес> «Альбатрос» включен в данный реестр. Постановлением от 01.12.2011г. по уголовному делу №ФИО2 признан потерпевшим.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самарагорстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В ходе конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги по реализации имущества банкрота-застройщика ООО «Самарагорстрой», в том числе права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4674,4 кв.м, предоставленный под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Победителем торгов признано ООО СК «Новый Город».

ООО «Самарагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО СК «Новый д» 19.03.2013г. заключен договор купли - продажи № данный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1 названного договора земельный участок, указанный в п.п. А п.1.1. предназначенный для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве данного дома, (перечень лиц указанный в приложении № к договору является его неотъемлемой частью). На основании пункта 3.3 ООО СК «Новый город» обязан исполнить обязательства по инвестиционным договорам и договорам долевого участия в строительстве, заключенными между ООО «Самарагорстрой» и лицами, перечисленными в Приложении №. В силу пункта 4.1 договора ООО СК «Новый город» приобрел право аренды, свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (кроме указанных в п. 3.1. и 3.2 договора). В соответствии с Приложением № к договору купли - продажи в перечне физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве данного дома под № в списке присутствуют сведения о внесении ФИО2 денежных средств на строительство жилого дома на земельном участке кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 674,40 кв.м

17.09.2014г. между ФИО2 и ООО СК «Новый город» было заключено дополнительное соглашение к ДДУ № Т/106 от 12.02.2008г. (далее Соглашение) данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно пункту 1 Соглашения застройщик принял на себя обязательства по предоставлению квартиры участнику по ДДУ №Т/106 от 12.02.2008г. по которому «Застройщиком» являлось ООО «Самарагорстрой» а «Участником» ФИО2, на основании договора купли-продажи № от 19.03.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и елок с ним 5.04.2013г. сделана запись регистрации №. В силу пункта 3 Соглашения квартира участником оплачена в полном объеме. На основании пункта 4 Соглашения застройщик не имеет претензий по оплате цены ДДУ № от 12.02.2008г. участником.

06.03.2017г. между ФИО2 и ООО СК «Новый город» было заключено дополнительное соглашение к ДДУ №Т/106 от 12.02.2008г. (с дополнительным соглашением от 17.09.2014г.), которое зарегистрировано в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

25.02.2018г. ФИО2 умер.

05.07.2018г. открыто наследственное дело №, в котором она является единственным наследником.

В ответе на запрос нотариуса ФИО6 в ООО СК «Новый город», в котором ООО СК «Новый город» указывает, что вводился в заблуждение ФИО2 относительно действия ДДУ №Т/106 и. что она не имеет право претендовать на квартиру в ЖК «Альбатрос».

С данным ответом она не согласна по следующим основаниям: сведения о том, что ДДУ №Т/106 расторгнут, было известно ответчику, поскольку данное решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится в материалах дела о банкротстве А55-10383/2009 участником которого также является ООО СК «Новый город». Также решение Самарского районного суда <адрес> от 01.09.2009г. было предоставлено ООО СК «Новый город» до подписания всех дополнительных соглашений к ДДУ №Т/106. В свою очередь ответчиком было заявлено, что поскольку в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация ДДУ № не прекращен, заключать новый договор не требуется, а заключение нового ДДУ в отношении квартиры указанной в ДДУ № Т/106 заведомо не может быть исполнено, т.к. заключение двух договоров участия в долевом строительстве в отношении одного и того же объекта не допускается законом. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору купли-продажи № от 19.03.2013г. Также ответчик до определенного момента исполнял взятые на себя обязательства, полученные по договору купли - продажи № от 19.03.2013г., заключив 17.09.2014г. с ФИО2 дополнительное соглашение к ДДУ №Т/106 от 12.02.2008г., в котором ООО СК «Новый город» принял на себя обязательства ООО «Самарагорстрой», а также заключив 06.03.2017г. дополнительное соглашение к ДДУ №Т/106 от 12.02.2008г. {с дополнительным соглашением от 17.09.2014г.)

Согласно пункту 3.1 договора купли - продажи № от 19.03.2013г. земельный участок указанный в п.п. А п. 1.1. предназначенный для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоре долевого участия в строительстве данного дома, (перечень лиц указанный в приложении № к говору является его неотъемлемой частью).

Обстоятельство, что денежные средства были внесены на строительство жилого дома <адрес> «Альбатрос» не вызывают сомнения поскольку данное обстоятельство неоднократно подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2008г.; решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Определением арбитражного суда <адрес> от27.01.2010г.

Также считает, что вывод ответчика о том, что ДДУ №Т/106 от 12.02.2008г. бал расторгнут Самарским районным судом <адрес> не может быть признан правильным поскольку, фактически направлен на получение собственной выгоды за счет ФИО2, вложившего наряду с другими лицами денежные средства в строительство данного жилого дома. Подобная позиция ответчика в отсутствие доказательств недобросовестности ФИО2 по существу направлена на безосновательное устранение ФИО1 из числа претендентов на получение квартиры. Своими действиями ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, что в свою очередь, лишает ее права на компенсацию, как обманутого дольщика.

В настоящие время дом введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес <адрес> А.

Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, из-за которых она не может оформить право собственности на квартиру, в связи с чем, истец просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на <адрес>, проектной общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А.

ООО СК «Новый город» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 (Инвестор) заключил с ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) договор долевого участия № Т/106. Согласно указанному договору Застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать Инвестору квартиру, а Инвестор обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

По итогам открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой» ООО СК «Новый город» приняло на себя права и обязанности застройщика по договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переходит право аренды земельных участков, обремененных правами физических лиц, под строительство жилых домов. Поскольку ФИО2 был включен в приложение 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо чьим правом обременен земельный участок, у истца по встречному иску не было оснований для проверки достоверности сведений, указанных в приложении 1.

В ноябре 2018 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Новый город» для получения сведений по запросу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о размере выплаченных денежных средств по договору долевого участия № Т/106. ФИО3 Застройщику была передана копия решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о расторжении договора долевого участия № Т/106. Основываясь на решении суда, ООО СК «Новый город» представил соответствующий ответ нотариусу.

Подписание с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к уже расторгнутому договору в результате введения истцом по первоначальному иску в заблуждение ООО СК «Новый город». ФИО2 сведений о расторжении договора № Т/106 в судебном порядке Застройщику не предоставил, запись о регистрации договора в ЕГРН не погасил. О вынесенном решении застройщик не знал и не мог знать, поскольку, вопреки утверждениям Ответчика, не являлся участником дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой», а лишь был участником проводимых торгов. Указанные дополнительные соглашения самостоятельно не порождают правоотношений между участником долевого строительства и застройщиком, а заключаются к основному договору с целью уточнения его положений.

Решением Самарского районного суда <адрес> договор долевого участия № Т/106 расторгнут, в пользу ФИО2 с ООО «Самарагорстрой» взысканы денежные средства размере 1 852 320 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ денежные требования ФИО2 включены в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 1 852 320 рублей. Таким образом, право требования квартиры по договору, долевого участия у истца по первоначальному иску отсутствует, что установлено судебным решение Арбитражного суда <адрес>. В соответствии с частью 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требован кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 ГПК РФ, ООО СК «Новый город» просит отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований; признать недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенные под влиянием заблуждения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на <адрес>, проектной общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А. Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО3 о признании недействительными дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенные под влиянием заблуждения просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «Новый город» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» просил удовлетворить в полном объеме, признать недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенные под влиянием заблуждения.

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явилась, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся супругом ФИО3 на основании свидетельства о браке 1-ЕР № от 07.12.1973г., и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор долевого участия (далее ДДУ) № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям Договора он принял участие в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, ЖК «Альбатрос», в <адрес>, путем оплаты суммы в размере 1 822 320 рублей, конечной целью ДДУ №Т/106 было приобретение 1-комнатной квартиры проектной площадью 50,62 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на отметке +30.00 м (11 этаж) по <адрес>.

Свои обязательства по данному договору ФИО2 выполнил в полном объеме в сумме 1 822 320 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.02.2008г. (л.д. 19).

Решение Самарского районного суда <адрес> не исполнено.

Определением арбитражного суда <адрес> от 30.10.2009г., в отношении ООО «Самарагорстрой» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда <адрес> от 27.01.2010г. требование ФИО2 в размере 1 852 320 руб., в том числе: основной долг I 822 320 руб.: проценты 30 000руб. включены в реестр требований кредиторов ООО « Самарагорстрой».

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление <адрес>№ «Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и порядка формирования перечня проблемных объектов» жилой комплекс в границах улиц <адрес> «Альбатрос» включен в данный реестр.

Постановлением от 01.12.2011г. по уголовному делу №ФИО2 признан потерпевшим.

Согласно пункту 3.1 названного договора земельный участок, указанный в п.п. А п.1.1. предназначенный для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве данного дома, (перечень лиц указанный в приложении № к договору является его неотъемлемой частью).

На основании пункта 3.3 ООО СК «Новый город» обязан исполнить обязательства по инвестиционным договорам и договорам долевого участия в строительстве, заключенными между ООО «Самарагорстрой» и лицами, перечисленными в Приложении №.

В силу пункта 4.1 договора ООО СК «Новый город» приобрел право аренды, свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (кроме указанных в п. 3.1. и 3.2 договора). В соответствии с Приложением № к договору купли - продажи в перечне физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве данного дома под № в списке присутствуют сведения о внесении ФИО2 денежных средств на строительство жилого дома на земельном участке кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 674,40 кв.м

17.09.2014г. между ФИО2 и ООО СК «Новый город» было заключено дополнительное соглашение к ДДУ № Т/106 от 12.02.2008г., которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно пункту 1 Соглашения застройщик принял на себя обязательства по предоставлению квартиры участнику по ДДУ №Т/106 от 12.02.2008г. по которому «Застройщиком» являлось ООО «Самарагорстрой» а «Участником» ФИО2, на основании договора купли-продажи № от 19.03.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и елок с ним 5.04.2013г. сделана запись регистрации №.

В силу пункта 3 Соглашения квартира участником оплачена в полном объеме.

На основании пункта 4 Соглашения застройщик не имеет претензий по оплате цены ДДУ № от 12.02.2008г. участником.

Согласно свидетельству о смерти Ш-ЕР № от 26.02.2018г., 25.02.2018г. ФИО2 умер.

Согласно справке нотариуса <адрес>ФИО6, 05.07.2018г. после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, в котором его супруга - ФИО3 является единственным наследником.

Факт оплаты приобретенных прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве № Т/106 от 12.02.2008г. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания..

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 13.06.2012г. по делу № А55-10383/2009 ООО «Самарагорстрой» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ, правоспособность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2013г. между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК «Новый город» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО СК «Новый город» приобрел право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство жилогт дома, в разделе 3 данного договора содержались условия об обременениях земельного участка и согласно пункту 3.1 указанный земельный участок обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома. (Перечень упомянутых лиц приведен в приложении №, в соответствии со сведениями о регистрации договоров долевого участия, которые содержатся в ЕГРПН и сделок с ним, которое является неотъемлемой частью договора. ФИО9 включен в данный перечень под номерами 15 и 17.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>А.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального характера в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно п.п. 7,8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено, что обязательства по оплате по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Решение Самарского районного суда г. Самары от 01.09.2009г. не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от 23.01.2019г. на основании заявления ООО «Новый город» 23.01.2019г. прекращена запись о регистрации договора долевого участия № Т/106 от 12.02.2008г. за № от 23.01.2019г.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права требования в отношении квартиры по договору долевого участия № Т/106 от 12.02.2008г., поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные требования ФИО2 включены в состав требований кредиторов третьей очереди, а на основании абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются прекращенными, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ООО СК «Новый город» не представлено доказательств того, требования заявителя как кредитора были удовлетворены за счет имущества ликвидированного застройщика.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также, суд учитывает, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО СК «Новый город» в целях завершения строительства ЖК «Альбатрос» были предоставлены средства областного бюджета в виде субсидий в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру, а именно: в 2018 году в размере 28 222 299,35 рублей; в 2013 в размере 3 936 000 рублей. Кроме того, в 2014 году ООО СК «Новый город» была предоставлена субсидия в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру в размере 1 465 888,98 рублей, которая была возвращена в связи с неисполнением получателем субсидии обязательств по договору № от 18.12.2014г.

В связи с невозможностью регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости во внесудебном порядке, суд считает, заявленные исковые требования ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований государственной регистрации права собственности относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО3 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия №Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ос ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в момент заключения договоров долевого участия в строительстве и договоров об уступке прав, в государственной регистрации права может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Доводы ООО СК «Новый город» о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия №Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в виду их заключения под влиянием заблуждения, поскольку ООО СК «Новый город» предполагало, что ФИО2 был включен в Приложение №, как гражданин, оплативший договоры, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п. 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основанием возникновения прав ООО СК «Новый город», как
застройщика, является договор купли-продажи № от 19.03.2013г.,
заключенный между ООО «Самарагорстрой» в лице конкурсного
управляющего, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> и ООО СК «Новый город», подписанием указанного договора, ООО СК «Новый город» согласилось с тем, что ФИО2, указанный в Приложении №, внес денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве.

Указанный договор купли-продажи ООО СК «Новый город» в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания недействительными в последствии заключенных ООО СК «Новый город» и ФИО2 дополнительных соглашений по мотиву совершенной под влиянием заблуждения.

ООО СК «Новый город» не представлено доказательств, совершения сделки под влиянием заблуждения, а также доказательств объективно свидетельствующих о том, что при подписании оспариваемых им дополнительных соглашений его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, так и какого-либо подтверждения намеренного введения ФИО2 в заблуждение ООО СК «Новый город» относительно существенных условий сделки.

При предъявлении искового заявления истцом не предъявлено никаких иных сведений и документов, о которых бы не было
известно ООО СК «Новый город» ранее при заключении оспариваемых
дополнительных соглашений.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО3 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия №Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на <адрес>, проектной общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО3 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия №Т/106 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 26.03.2019 года.

Судья Вельмина И.Н.