Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Воронковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

03 августа 2012 г. между ПАО КБ Восточный и Воронковой Оксаной Владимировной был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Воронковой О.В. предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на 60 месяцев, с уплатой 25% годовых процентов за пользование денежными средствами.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

По договору об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 г. ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» права требования к ответчику, вытекающие из указанного кредитного договора.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», которое просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от 03 августа 2012 г. в общей сумме 155930 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4318 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица и её представитель с требованиями не согласились, доводы, изложенные в возражении, поддержали, указав пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, злоупотребление правами истцом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ Восточный и Воронковой О.В. возникли договорные обязательства, по которым ответчик получила от Банка денежные средства в размере 200000 руб., что следует из анкеты заявителя (л.д. 7), заявления клиента на получение кредита (л.д. 8-9, 10), графика погашения кредита (л.д. 11-12), типовых условий потребительского кредита (л.д. 13-14), копии паспорта гражданина (л.д. 16), и не оспаривается ответчиком и её представителем.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору кредитования, согласно которому до 03 августа 2017 г. обязалась была возвратить кредитору денежные средства в полном объеме.

ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» права требования к Воронковой О.В., вытекающие из договора о предоставлении кредита № от 03 августа 2012 г., по договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 г. (л.д. 20-25, 26, 27-28, 17).

Из расчета, представленного ООО «ЭОС», усматривается, что сумма задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 29 ноября 2016 г. составляет в общей сумме 155930 руб. 08 коп., в том числе: 118672 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 33657 руб. 39 коп. -проценты, 3600 руб. - комиссии (л.д. 18-19, 41-42).

О взыскании иных сумм по кредитному договору истцом не заявлено. Указанная выше сумма задолженности начислена в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, расчет представлен на момент заключения договора уступки прав требования, из которого не следует, что истцу передано право требования на частичное взыскание задолженности по кредитному договору.

Доказательств иного размера задолженности, ответчиком и её представителем суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части обстоятельств нарушения договорных обязательств Воронковой О.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Воронковой О.В. в возражении на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воронковой О.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 03 августа 2012 г. Определением мирового судьи от 19 апреля 2019 г. судебный приказ от 08 апреля 2019 г. отменен по заявлению ответчика (л.д. 32).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Последний платеж Воронковой О.В. в счет погашения кредита был осуществлен 03 сентября 2015 г., следовательно, срок исковой давности истек – 03 сентября 2018 г. Договор об уступке прав (требований) № 1061 был заключен 29 ноября 2016 г., что свидетельствует о том, что истец знал о нарушении права и имеющейся задолженности.

Расчет задолженности суду предоставлен по состоянию на 29 ноября 2016 г., т.е. по истекшему сроку. Исковые требования и расчет задолженности за иной период стороной истца не заявлены. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился за пределами установленного законом срока, на что обоснованно указано ответчиком.

Доводы последней о пропуске истцом срока исковой давности подтверждаются обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, а потому принимаются судом.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по указанному основанию.

Каких-либо доводов и доказательств того, что истец в срок до 03 сентября 2018 г. не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности ООО «ЭОС» заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено. Заявленные истцом возражения подлежат отклонению ввиду неверного толкования закона последним. Уступка права требования кредитором третьему лицу не влечет приостановление течения сроков исковой давности, поскольку связано с субъективным поведением взыскателей.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а потому эти требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Воронковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования признать не обоснованным и в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)