Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Манитек» о выдаче справки с места работы и справки о заработной плате за период работы с 1975 года по 1978 года и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Манитек» о выдаче справки с места работы и справки о заработной плате за период работы с 1975 года по 1978 года и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска истцом указано, что архивные документы рабочего комитета Слободского ОМС в районный архив не передавались, и находятся на территории ООО «Манитек». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя генерального директора и главного бухгалтера ООО «Манитек» с просьбой предоставить ему справки о работе и о заработной плате для оформления трудовой пенсии. Ему было отказана поскольку ООО «Манитек» не является правопреемником Слободского ОМС. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с повторным заявлением, но ответа не получил.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что в настоящее время ему назначена пенсия по старости как не работающему лицу, поскольку он не может подтвердить факт его работы киномехаником, в виду того, что документы рабочего комитета Слободского совхоза в архив на хранение не поступали.

Представитель ответчика ООО «Манитек» в судебное заседании не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушании дела, о причинах неявки в суд не сообщила, суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ N 16/19па от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности, в случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно записям трудовой книжки истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу киномехаником в Рабочий комитет Слободского ОМС, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу киномехаником в Рабочий комитет ФИО2 ОМС, ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

По сообщению начальника сектора «Муниципального архива» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) документы рабочего комитета Слободского совхоза ФИО3<адрес> в архив на хранение не поступали.

Судом из архивной справки от 2 сентября 2013 года установлено, что совхоз «Слободской» ФИО2 района образован на основании решения №37 от 30 января 1967 года исполкома ФИО2 районного Совета народных депутатов «О разукрупнении зерносовхоза «Донской» на зерносовхоз «Сусатский» и овощемолочный совхоз «Слободской». 5 декабря 1992 года Решением Малого Совета ФИО2 районного Совета народных депутатов №364 от 25 декабря 1992 года произведена государственная регистрация базового опытно-показательного совхоза «Слободской» по производству семян овощных культур. Решением №238 от 29 июня 1993 года Малого Совета ФИО2 районного Совета народных депутатов государственное предприятие совхоз «Слободской» преобразован в АОЗТ «Слободское». Постановлением №442 от 29 июня 1998 года Главы ФИО2 района АОЗТ «Слободское» реорганизовано в СПК «Слободской». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2004 года конкурсное производство завершено, СПК «Слободское» ликвидировано.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 5 сентября 20132 года установлено, что деятельность СПК «Слободской» прекращена 30 августа 2004 года, в связи с поступлением решения Арбитражного суда.

Из Устава ООО «Манитек» (л.д.24-36), свидетельства о государственной регистрации юридического лица ( л.д.37), свидетельства постановке на учет в налоговый орган (л.д. 38) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что ООО «Манитек» является вновь созданным обществом, и не является правопреемником Слободского совхоза ФИО2 <адрес> и его рабочего комитета.

Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ООО «Манитек» обязанности по выдаче истцу справок с места работы и о заработной плате за период работы с 1975 года по 1978 года. В данном случае ООО «Манитек» является ненадлежащем ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседание не уставлено нарушения ответчиком прав истца, следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Манитек» о выдаче справки с места работы и справки о заработной плате за период работы с 1975 года по 1978 года и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ