Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафиной Ольги Николаевна к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Сафина О.Н. обратилась с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и внесении изменений в ЕГРН.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №), относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с разрешенным видом использования - для размещения торгового павильона. Принадлежащий истцу земельный участок используется согласно его назначения, то есть на нем возведен торговый павильон. На указанный объект на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности. После вступления в законную силу судебного акта, истец обратилась к кадастровому инженеру, работнику ГУП Самарской области «<данные изъяты>», для изготовления технического плана здания. И ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ был изготовлен технический план, содержащий заключение кадастрового инженера. Так, согласно заключения, при проведения кадастровых работ установлено, что при наложении координат характерных точек контура здания выяснилось, что часть контура объекта выходит за пределы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № (ранее №). Адрес объекта, указанный в техническом плане, не совпадает с адресом земельного участка в границах которого расположен объект. Относительно вывода кадастрового инженера о несовпадении адресов объектов, истец может пояснить, что в ходе подготовки документов для признания права собственности на указанный торговый павильон в судебном порядке, в ГУП Самарской области «<данные изъяты>» был заказан технический паспорт объекта, где в строке «адрес» техником ДД.ММ.ГГГГ указано: <адрес>. Непонятно о каком имеющимся и несовпадающем адресе объекта говорится, если право собственности на него пока не зарегистрировано. К тому же полагает истец, что данное обстоятельство существенным не является, поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура внесения изменений в характеристики объекта, в том числе и его адреса (если таковой где-то содержится). После получения технического плана, содержащего выводы о несоответствии местоположения контуров здания и земельного участка истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» за проведением землеустроительных работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, работником ООО «Волга<данные изъяты>», ФИО3, после проведенных землеустроительных работ был изготовлен межевой план, то есть были установлены достоверные сведения о характерных точках его границы, и где заключением также подтверждено наличие реестровой ошибки в описании местоположении границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Как указано в заключении кадастрового инженера, при выезде на место и обмере земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка в местоположении границ участка. В ходе проведенной проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка выявлено, что фактическое местоположение указанного земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН в части координат земельного участка. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная ООО ПКЦ «<данные изъяты>» при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Документом определяющим местоположение границ уточняемого земельного участка при образовании в ДД.ММ.ГГГГ году собственнику послужил план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном плане допущена ошибка в конфигурации участка, поскольку на данном участке расположено строение на кирпичном фундаменте, которое является фактическими границами участка существующее на местности 15 и более лет. Дата завершения строительства здания - ДД.ММ.ГГГГ год, указана в техническом плане, изготовленном ГУП Самарской области «<данные изъяты>». То есть, на момент формирования земельного участка здание магазина уже существовало. Увеличение площади на 5 кв.м., в пределах погрешности на момент образования участка. По факту увеличения площади в пределах погрешности на 5 кв.м. кадастровым инженером было пояснено следующее. Согласно сведениям о земельном участке имеющимся в ЕГРН (выписка о характеристиках объекта истребована для подготовки межевого плана), его площадь составляет 54+/- 1.35 кв.м. при допустимой средней квадратической погрешности координат характерных точек границ земельного участка 2 м. Данные о средней квадратической погрешности координат содержатся в разделе 3.2 выписки из ЕГРН. Таким образом, при подсчете допустимой средней погрешности площади исходя из сведений ЕГРН методом спутниковых геодезических измерений, она должна или могла бы составлять, 51,4 кв.м. Расчет по формуле:

На основании изложенного, истец просит суд принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН о характерных точках его границы, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», ФИО3,

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что имеет место реестровая ошибка, на кадастровый учет здание поставлено раньше.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого считает, что привлечен к участию в деле как ненадлежащий ответчик, просит исключить из числа ответчиков и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, принятие решения оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого подтверждает, что торговый павильон Сафиной О.Н. был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, не возражает по существу заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив отзывы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено судом, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 63№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сафиной Ольгой Николаевной признано право собственности на самовольную постройку - здание, наименование объекта: торговый павильон, общей площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Из технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП СО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на указанном земельном участке возведено здание торгового павильона.

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ГУП «ЦТИ» ФИО1, площадью 50,6 кв.м., в заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ установлено, что объект расположен на земельном участке №, однако при наложении координат характерных точек контура здания выяснилось, что часть контура объекта выходит за пределы указанного участка. Адрес объекта, указанный в техническом плане не совпадает с адресом земельного участка №, в границах которого расположен объект. Адрес объекта указан на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного считает, что решить возникшие вопросы с границами земельного участка №.

После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Сафина обратилась в ГУП «<данные изъяты>», где было установлено, что часть контура объекта выходит за пределы участка, в связи с чем истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения вышеназванных кадастровых работ.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО3, являющееся неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при выезде на место и обмере земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка в местоположении границ участка. В ходе проведенной проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка выявлено, что фактическое местоположение указанного земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН в части координат земельного участка. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная ООО ПКЦ «<данные изъяты>» при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Документом определяющим местоположение границ уточняемого земельного участка при образовании в ДД.ММ.ГГГГ году собственнику послужил план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном плане допущена ошибка в конфигурации участка, поскольку на данном участке расположено строение на кирпичном фундаменте, которое является фактическими границами участка существующее на местности 15 и более лет. Дата завершения строительства здания - ДД.ММ.ГГГГ год, указана в техническом плане, изготовленном ГУП Самарской области «<данные изъяты>». То есть, на момент формирования земельного участка здание магазина уже существовало. Увеличение площади на 5 кв.м., в пределах погрешности на момент образования участка.

Из информации, предоставленной ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о ГРН воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Межевой план проверяется специалистами органа регистрации прав только при его поступлении с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости в рамках осуществления кадастровых процедур.

В соответствии со ст.15 Закона о ГРН устанавливать границы земельных участков вправе собственники таких объектов недвижимости. В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч.2 ст. 14 Закона о ГРН).

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о ГРН местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о ГРН при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком : земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, истец иначе как в судебном порядке защитить свои права не имеют возможности.

А поскольку судом установлено, что имеет место кадастровая (реестровая) ошибка уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат изменению в ЕГРН.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не нарушает права истца, следовательно, не подлежит судебной защите данное право от действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной Ольги Николаевны - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ принадлежащего, Сафиной Ольге Николаевне, на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН о характерных точках его границы, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания границ, площади и местонахождения в Единый государственный реестр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №.

В части исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Акинцев