Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 16.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 4% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежную сумму не возвратил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы задолженности. До настоящего времени ответчик денежную сумму не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представителем ответчика ФИО2 направлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает по следующим основаниям: решением Арбитражного суда РТ от 09.07.2018 по делу о банкротстве №№ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, о чем была сделана публикация в газете «КоммерсантЪ» «12210049830 на стр.142 выпуска №128 (6366) от 21.07.2018, а также от 20.07.2018 ( в электронной версии) для всеобщего ознакомления со сведениями о банкротстве всеми заинтересованными лицами. 17.07.2018 всем кредитора должника ФИО2 было направлено письменное уведомление о введении процедуры реализации имущества должника, о признании несостоятельным (банкротом). Согласно реестра отправки заказной корреспонденции истцу ФИО1 было отправлено уведомление и согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором № ФИО1 уклонился от получения корреспонденции. Учитывая два самостоятельных юридических факта – публичное размещение сведений о банкротстве в газете «КоммерсантЪ» и на портале ЕФРСБ,, а также кредитор был извещен Почтой России путем направления заказного письма с уведомлением о введении в отношении должника процедуры банкротства от 17.07.2018 следует, что истец был надлежащим образом уведомлен, знал или должен был знать о банкротстве должника ФИО2 Кроме того, процедура банкротства была введена 09.07.2018, а завершилась 11.03.2019, что указывает на достаточное продолжительное количество времени (более 8 календарных месяцев), длительное время кредитор не предпринимал попыток включения в реестр кредитора, подачи иска, не направлял претензию, не совершал юридически значимых действий, направленных на реализацию своих прав как кредитора. В связи с чем считает, что подача в настоящее время самостоятельного иска о взыскании денежных средств с должника ФИО2 противоречит добросовестному поведению сторон гражданского оборота, поскольку осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав является злоупотреблением правом. Истцом не доказано наличие совокупности условий для неприменения в отношении ФИО2 правила об неосвобождении от исполнения обязательства. Судебный акт Арбитражного суда РТ вступил в законную силу, не обжалован. С даты его вынесения (11.03.2019) прошло более 2,3 лет. В соответствии с действующим законодательством требование ФИО1 не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку исходя из представленных документов обязательства по возврату денежных средств возникли 16.08.2014 на основании расписки, и, следовательно, должны были быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом РТ. Истец ФИО1 пропустил срок на предъявление требования о возврате долга в рамках дела о банкротстве. Следовательно к нему применяются правила ст. 213,28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которому его требование ( все обязательства перед ним) считается погашенным, должник освобожден полностью от исполнения всех требований кредитора. Просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей (л.д.10).

21.05.2021 и 12.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть сумму долга (л.д.14-15)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 в отношении ФИО2, завершена процедура реализации имущества ФИО2, ответчик, как банкрот, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Решения суда размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, сведения о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества размещены в открытом доступе в печатной и электронной версии газеты «КоммерсантЪ».

Кроме того, конкурсным управляющим Ф.А.В. в адрес ФИО1 направлялось уведомление о введении реализации имущества ФИО2 Однако, требования ФИО1 при введении реализации имущества ФИО2 не были заявлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 предъявленные к ФИО2 не относятся к категориям, указанным в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому ответчик освобождается от дальнейшего исполнения требований ФИО1, не заявленных при введении реструктуризации долгов ответчика или реализации ее имущества.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от августа 2014 года, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В виду того, что обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания ответчика банкротом, требования истца не были включены в реестр требований кредиторов должника, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 09.07.2018 и определения Арбитражного суда РТ от11.03.2019 процедура реализации имущества ответчика завершена к моменту возбуждения производства по настоящему делу, суд правильно пришел к выводу, что в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик освобождается от исполнения требований истца.

При этом судом учитывается, что истец мог узнать об имеющемся деле о банкротстве М., поскольку сведения о ее банкротстве были опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом по материалам дела не установлено. Заявленное истцом требование не относится к требованиям по текущим платежам и к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Судья: В.П. Исаичева

Решение03.08.2021