Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности осуществить действия по оформлению права собственности на автомобиль, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности осуществить действия по оформлению права собственности на автомобиль.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа *** от <дата>. По условиям договора истец арендовал у ответчика автомобиль марки «***», номер кузова ****** г.в., г.р.з. *** сроком на 36 месяцев, с уплатой по 850 руб. в сутки. Автомобиль сдан в аренду на условиях пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность арендатору, что предусмотрено п. 1.2 договора. Арендатор с момента выплаты полностью суммы арендных платежей арендодателю, получает право на переоформление техпаспорта на свое имя и пользование автомобилем. Общая сумма платежей, которую необходимо выплатить арендодателю по договору от <дата> составляет 930 750 руб. (при стоимости автомобиля 360 000 руб.). За период с начала действия договора, т.е. с <дата> и по настоящее время истцом досрочно погашена вся сумма арендных платежей, и в соответствии с условиями договора ФИО2 может оформить право собственности на автомобиль на свое имя. Последний досрочный платеж внесен <дата> в сумме 191 000 руб. Сам ответчик сумму остатка основного долга по договору аренды в размере 191000 руб. обозначил <дата>, что подтверждается сообщением в WhatsApp. Платежи в погашение аренды автомобиля истцом всегда вносились досрочно, перечисления производились либо с его банковской карты, либо с карты супруги, либо передавались наличными, задолженностей по внесению платежей не было. После внесения последней суммы в погашение аренды, ФИО2 уведомил ФИО1 об окончании действия договора аренды и необходимости переоформления права собственности на спорное транспортное средство на имя истца. Однако, ФИО1 ответил, что за истцом по прежнему числиться задолженность по договору аренды ТС, полностью вся сумма с учетом арендных платежей и выкупной цены автомобиля им не оплачена. Просит суд, возложить на ФИО1 обязанность осуществить действия по оформлению права собственности на автомобиль марки «***», номер кузова ***, *** г.в., г.р.з. ***, на свое имя – ФИО2, путем передачи паспорта транспортного средства и второго экземпляра ключа зажигания.

ФИО1 заявил встречные исковые требования к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство. В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно условиям договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>***, ФИО2 обязался уплачивать арендодателю ФИО1 арендную плату за пользование транспортным средством, из расчета 850 руб. за каждые сутки. Кроме того, при заключении договора сторонами была определена выкупная цена спорного транспортного средства в размере 360000 руб. Таким образом, общая стоимость по договору аренды составляет 1291600 руб., в том числе, арендные платежи в размере 931600 руб. и выкупная цена автомобиля 360000 руб. Договором аренды *** предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 7.2), в случае расторжения договора по вышеуказанным основаниям, транспортное средство марки «***», номер кузова ***, возвращается арендатором в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора. Из графика внесения арендных платежей видно, что со стороны арендатора ФИО2 за период действия договора аренды *** допускались систематические нарушения по внесению арендной платы. По состоянию на <дата> арендные платежи, предусмотренные договором, в полном объеме не внесены. <дата> в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа ***. Однако по состоянию на <дата> истец транспортное средство не возвратил, договор не расторгнул. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>***, заключенный между ФИО2 и ФИО1; обязать ФИО2 вернуть ФИО1 транспортное средство марки «***», номер кузова ***, *** г.в., г.р.з. ***

Определением суда от <дата> встречный иск ФИО1 принят к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречным иском не согласен, поддержал письменные дополнения по иску, указав, что сумма арендных платежей в размере 931600 руб. была выплачена им ФИО1 в полном объеме, во исполнение договора *** от <дата> он выплатил сумму – 936070 руб., в том числе: со своего банковского счета на карту ФИО1 перечислил 74000 руб., с карты супруги ФИО7 на карту ФИО1 перечислено 427070 руб., а также <дата> с карты ФИО13 на карту ответчика перечислено 435000 руб., данные денежные средства перечислены третьим лицом по его просьбе именно в счет внесения арендных платежей за спорный автомобиль. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что между ним и ФИО13 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, по которому покупатель ФИО13, по устной договоренности с ФИО2, перечислил выкупную стоимость автомобиля в размере 435000 руб. на счет банковской карты ФИО1 во исполнение обязательств продавца ФИО2 по договору аренды от <дата>. Также суду пояснял, что арендные платежи вносились им не ежедневно, а по мере наличия у него денежных средств, изначально устно договаривались, что платежи будут вноситься еженедельно, но у него были трудности с работой, поэтому платежи вносил разными суммами, зачастую в большем размере, обо всех суммах и датах внесения арендных платежей он устно договаривался с ответчиком, за весь период аренды претензий со стороны ФИО1 относительно просрочек платежей не предъявлялось. Относительно стоимости спорного автомобиля в размере 360000 руб., которая указана в договоре от <дата>, считает, что данная сумма уже входит в арендные платежи и указана для сведения, отдельно данная сумма выплачиваться арендодателю не должна.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях доводы иска поддерживал в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, исковые требования не признает, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, также пояснил, что с ФИО2 длительное время состоял в дружеских отношениях, у них были совместные бизнес-проекты по ремонту и продаже автомобилей. В *** году он за свои личные денежные средства и за счет кредитных средств приобрел спорный автомобиль, который передал ФИО2 во владение и пользование на условиях аренды с правом выкупа, арендная плата составляла 850 руб. в день, однако ФИО2 обещал вносить арендную плату еженедельно авансом, но по факту часто допускал просрочки, пользуясь дружескими отношениями, по несколько месяцев мог не вносить арендную плату, несмотря на то, что имел материальную возможность. Денежные средства ФИО2 переводил либо со своей банковской карты, либо с банковской карты супруги. Срок действия договора от <дата> не истек, арендные платежи ФИО2 в полном объеме не выплачены. Платеж в размере 435000 руб., переведенный ФИО13, нельзя рассматривать как оплату арендных платежей ФИО2, поскольку данная сумма была перечислена в рамках иных правоотношений, существующих между истцом и ответчиком, а именно в рамках взаиморасчетов, связанных с ремонтом и продажей транспортного средства, проданного в дальнейшем ФИО13

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, также поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в отзыве на представленный ФИО2 расчет по платежам по договору аренды, указав, что истец при расчете денежных сумм, перечисленных ФИО1 с банковской карты ФИО7 суммирует суммы, которые наоборот были перечислены от ФИО1 в пользу ФИО7, всего из общей суммы внесенных арендных платежей необходимо исключить 10950 руб., сумма, перечисленная на карту ФИО1 от ФИО6 в размере 435000 руб. без указания назначения платежа также не может быть рассмотрена, как оплата арендных платежей ФИО2 Кроме того, в договоре аренды сторонами не предусмотрено условие, что арендные платежи включают в себя выкупную цену, следовательно, выкупная цена автомобиля в размере 360000 руб. должна выплачиваться дополнительно к арендным платежам, в этом и заключается существо договора аренды с правом выкупа.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что в сентябре 2020 года он приобрел автомобиль «***» у продавца ФИО2 за 435000 руб., в договоре указали другую сумму, денежные средства в размере 435000 руб. были перечислены им на банковский счет ФИО1. привязанный к номеру его телефона. Как пояснял ФИО2 денежные средства перечисляются им в счет оплаты по договору аренды автомобиля. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании были заслушаны показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что знает истца и ответчика, состоит с ними в дружеских отношениях. ФИО1 является его соседом по гаражу, стороны занимаются ремонтами автомобилей. В 2020 году ФИО2 и ФИО1 совместно ремонтировали «Фольксваген Транспортер» на протяжении полугода, со слов сторон, знает, что автомобиль покупал ФИО1 на свои деньги, затем после ремонта они хотели его продать и за вычетом, потраченных ФИО1 денег на покупку, разделить всю прибыль пополам с ФИО2 Конкретно суммы не знает, каким образом должны производиться взаиморасчеты также пояснить не может, знает только, что машину стороны вместе ремонтировали и вместе продавали. Подтвердил, что ФИО2 еще до ремонта и продажи автомобиля «Фольксваген Транспортер», взял в аренду у ФИО1 автомобиль марки «Lada Granta», который покупал ФИО1 Со слов ответчика (истца по встречному иску) ему известно, что ФИО2 допускал просрочки платежей по аренде, но так, как они дружили, то ФИО1 не заставлял его отдавать, ждал, когда ФИО2 все добровольно выплатит.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знает истца и ответчика, у него гараж находится в одном гаражном кооперативе с гаражом ФИО1 Подтвердил, что последние несколько лет ФИО2 и ФИО1 совместно занимались ремонтом машин, в 2020 году у них на ремонте находился «***», также он видел, что ФИО2 приезжал в гараж на автомобиле марки «***».

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в дружеских отношениях с истцом и ответчиком, иногда помогал им ремонтировать автомобили. Подтвердил, что ФИО1 и ФИО2 покупали машины, ремонтировали их, а затем продавали. В *** году на деньги ФИО1 был приобретен автомобиль «***», затем они втроем занимались его ремонтом с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли. После продажи отремонтированного автомобиля, стороны считали, кто, сколько вложил личных денежных средств, и за вычетом личных трат, делили прибыль пополам. Обычно все расходы на покупку машин и на покупку запчастей нес ФИО1 Подтвердил, что между ФИО1 и ФИО2 также были правоотношения по договору аренды транспортного средства марки «***» с правом выкупа, также ему известно, что ФИО2 иногда допускал задержки по оплате, последний раз слышал от ФИО1, что ФИО2 должен ему около 174000 руб.

Свидетель ФИО7, являющаяся супругой истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, суду показала, что её супруг заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по которому ФИО2 должен вносить арендную плату три года, что и является выкупной ценой, после внесения последнего арендного платежа автомобиль переходит в собственность ФИО2 Арендные платежи в большей части перечислялись ФИО1 с её банковской карты, часть платежей переводил супруг со своей банковской карты, иногда денежные средства передавались наличными, но расписки не составлялись. Показала, что со своей карты перевела на счет ФИО1 около 500000 руб., ФИО2 перевел еще около 100000 руб. Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно просрочек платежей никогда не поступало. Считает, что в общей сложности по договору аренды она с супругом выплатила около 946000 руб., в марте 2022 года был произведен последний платеж в размере 191000 руб., данную сумму остатка озвучил сам ФИО1 Также суду пояснила, что транспортное средство марки «Фольксваген Транспортер» принадлежало на праве собственности её супругу, он продал его ФИО13 за 435000 руб., которые попросил перечислить ФИО1 в счет арендной платы. Также указала, что по устной договоренности с ответчиком, её супруг перечислял денежные средства за аренду не ежедневно, а раз в месяц в сумме 25000 руб.

Свидетель ФИО8, являющаяся супругой ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, суду показала, что её супруг и ФИО2 состояли в дружеских отношениях на протяжении многих лет, совместно ремонтировали машины, им еще помогал иногда Свидетель №3 В *** году супруг попросил 50000 руб. на покупку автомобиля так, как ему не хватало, сказал, что едет в Коми покупать автомобиль, который будет ремонтировать, а затем перепродаст, а прибыль поделит на всех. Видела потом, что отремонтированная машина стояла у них во дворе, её показывали покупателям. Знает, что машину продали, посчитали все расходы так, как часть денег на покупку и на ремонт машины лично вкладывала даже она, а потом должны были поделить уже чистую прибыль. Размер чистой прибыли не знает.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (ст. ст. 610, 622 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «***», номер кузова *** г.в., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

<дата> между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа ***, предметом которого является транспортное средство марки «***», номер кузова ***, *** г.в., г.р.з. *** который передается арендатору во временное владение и пользование, а арендатор, в свою очередь, обязуется своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору (п. 1.1, п. 1.2).

Арендатор с момента выплаты полностью суммы оговоренной в п. 2.1 арендодателю, получает право на переоформление техпаспорта на свое имя и пользование автомобилем (п. 1.3).

По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 360000 руб. (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до <дата> (в течение 36 месяцев) в размере 850 руб. в сутки (п. 2.1.1); в последующем через каждые 7 дней авансом исходя из арендной платы, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора (п. 2.1.2).

После получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора (п. 6.1).

В соответствии с п. 5.4 договора допускается уплата арендной платы по настоящему договору за арендатора третьей стороной (юридическим или физическим лицом) полностью либо части суммы арендной платы.

Согласно п. 7.1 договор заключен сторонами сроком на 3 года и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Договор *** от <дата> может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендатором настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 3 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора (п. 7.2).

Договор аренды ТС с правом выкупа от <дата> подписан арендодателем и арендатором, условия договора в судебном порядке сторонами не оспаривались.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, передав в соответствии с п. 1.1 договора арендуемое транспортное средство ФИО2 вместе с документами, необходимыми для использования арендатором арендованного имущества, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору аренды *** от <дата>.

Истец (ответчик по встречному иску) в обоснование своих исковых требований, приводит довод о том, что им, как арендатором, в досрочном порядке выплачены суммы арендных платежей в полном объеме.

Учитывая, что срок действия договора с <дата> по <дата> (до <дата>), что составляет 36 месяцев или 1095 дней, размер арендной платы, предусмотренный договором, составляет 850 руб. в день, то общая сумма арендных платежей составляет – 930750 руб.

В подтверждение выплаты арендных платежей в полном объеме ФИО2 представил банковские распечатки операций по своей банковской карте *** за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата>, из которых видно, что на банковскую карту ФИО1 им было перечислено 81 770 руб.

Учитывая, что договором аренды транспортного средства с правом выкупа ***, предусмотрена возможность уплаты арендной платы за арендатора третьей стороной, арендные платежи за ФИО2 на банковскую карту ФИО1 также переводила супруга истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО7 с нескольких банковских карт, открытых на её имя, что также подтвердила сама ФИО7 в судебном заседании и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не оспаривалось.

Как видно из банковской распечатки операций по банковской карте ***** **** 8808 за период с <дата> по <дата> на карту ФИО1ФИО7 перевела 167000 руб., также <дата>ФИО7 перечислила ФИО1 5000 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн», кроме того, за период с <дата> по <дата> с банковской карты ФИО7*** на карту ответчика (истца по встречному иску) перечислено 190520 руб., а с банковской карты *** за период с <дата> по <дата> перечислено – 72000 руб., что подтверждается детализацией переводов, заверенной печатью ПАО Сбербанк. Таким образом, в общей сумме ФИО1 от ФИО7 поступили переводы на сумму 434520 руб.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что из сумм, переведенных с банковских карт ФИО7, необходимо вычесть денежную сумму в общем размере 10950 руб., которая, как видно из представленных ФИО1 индивидуальных выписок по его банковской карте, была переведена в общей сумме на карту ФИО7 и ФИО2, судом не принимаются так, как в вышеуказанных выписках по карте ФИО2 и ФИО7, в детализации переводов на карту ФИО1, заверенных печатью ПАО «Сберабнк», данные суммы и не указаны, то есть не учитывались истцом (ответчиком), как переводы денежных средств в счет оплаты арендных платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период с <дата> по <дата>ФИО2 в счет оплаты арендных платежей выплатил ФИО1 сумму в размере 516290 руб. (из расчета: 81770 руб. + 434520 руб.).

ФИО2 также считает, что в счет арендных платежей, предусмотренных договором аренды *** от <дата>, необходимо учесть перевод на сумму 435000 руб. от третьего лица ФИО13 на банковскую карту ФИО1, осуществленный <дата>, факт которого подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн», поскольку данная сумма по устной договоренности с ФИО13 была перечислена последним в рамках заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО13 (покупателем) договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, с целью исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по уплате арендных платежей.

В свою очередь, сторона ответчика (истца по встречному иску) в судебных заседаниях отрицала, что сумма в размере 435000 руб., перечисленная ФИО13, являлась оплатой арендных платежей, данная сумма была перечислена на банковскую карту ФИО1 в рамках взаиморасчетов с ФИО2 относительно совместного ремонта и перепродажи отремонтированного автомобиля марки «***».

Как видно из договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО13 (покупателем), предметом договора является автомобиль марки «***», *** года выпуска, при этом, в соответствии с п. 3 договора покупная стоимость автомобиля составляет 197000 руб.

Согласно п. 4 договора от <дата>ФИО13 в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу ФИО2, а продавец получил денежные средства в размере 197000 руб.

Условия о том, что покупная стоимость автомобиля оплачивается покупателем путем перевода денежных средств третьему лицу (ФИО1) в счет исполнения обязательств продавца перед третьим лицом договор купли-продажи от <дата> не содержит.

При осуществлении перевода денежных средств в размере 435000 руб. <дата> на банковскую карту ФИО1 назначение платежа или какая-либо иная дополнительная информация о том, что ФИО13 данные денежные средства переводит в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата> отсутствует.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что имеются разночтения по сумме, указанной в договоре от <дата> о цене автомобиля в размере 197000 руб., и по сумме, переведенной на карту ФИО1 от ФИО13 в размере 435000 руб., учитывая, что перевод от ФИО13 был осуществлен на два дня раньше, чем заключен договор купли-продажи с ФИО2, и что ни в самом договоре купли-продажи от <дата>, ни в назначении платежа от <дата> не указано о том, что сумма переводится в счет оплаты арендных платежей за ФИО2, а также принимая во внимание показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, показавших, что между ФИО2 и ФИО1 существовали правоотношения по взаиморасчетам в рамках общего бизнес-проекта по ремонту и перепродаже транспортного средства марки «***», суд считает, что денежный перевод на сумму 435000 руб. не может расцениваться как внесение арендных платежей по договору *** от <дата>.

К свидетельским показаниям ФИО7 относительно существа перевода в размере 435000 руб. суд относится критически, поскольку свидетель является супругой истца (ответчика по встречному иску) и заинтересована в исходе дела.

Кроме того, договором от <дата> отдельно сторонами была оговорена стоимость спорного автомобиля в размере 360000 руб., которую, как считает арендодатель ФИО1, арендатор должен выплатить наряду с уплатой ежедневных арендных платежей,

ФИО2, в свою очередь, как арендатор, полагает, что указанная сумма носит информационный характер и выкупная стоимость автомобиля состоит только из арендных платежей.

Частью 2 ст. 624 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды стороны могут договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену, однако в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного между сторонами, данное условие не оговорено, следовательно, для приобретения права собственности на спорный автомобиль ФИО2 должны быть уплачены все арендные платежи по договору и выкупная стоимость автомобиля.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факт досрочного внесения ФИО2 арендных платежей в установленных договором аренды *** от <дата> суммах и выплаты выкупной стоимости автомобиля не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что срок действия договора на день рассмотрения настоящего дела не истек, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что арендные платежи ФИО2 вносил несвоевременно (не ежедневно), допуская просрочки, что сам ФИО2 подтверждал в судебных заседаниях, ссылаясь на устные договорённости с ФИО1 относительно дат внесения арендных платежей, данный факт также подтверждается представленными сторонами выписками по банковским картам о денежных переводах и поступлениях, каких-либо письменных расписок, дополнительных соглашений к договору аренды о том, что сроки и суммы внесения арендных платежей по согласованию сторон изменялись в течение срока действия договора аренды, не составлялось и не заключалось, в материалы дела не представлено.

<дата>ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа *** от <дата>, в котором указал, что договор аренды в соответствии с п. 7.2 считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления, а спорный автомобиль подлежит передаче арендодателю после истечения трех рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

До настоящего времени договор аренды *** от <дата> не расторгнут, спорный автомобиль ФИО1 не возвращен.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа *** от <дата> арендатором ФИО2, то суд считает необходимым расторгнуть данный договор и обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство марки «Lada Granta», 2016 года выпуска, г.р.з. Р064СА 43.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по оформлению права собственности на транспортное средство путем передачи паспорта транспортного средства и второго экземпляра ключа зажигания – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>. ***, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство марки «***», год выпуска ***, государственный регистрационный знак ***, переданное по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.

Решение08.07.2022