Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Деминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/12 по иску Дарякулиева Р. И. и Мирошниченко В. П. к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дарякулиев Р.И. и Мирошниченко В.П. обратились с иском о признании за ними права пользования по договору социального найма квартирой №, расположенной в по адресу: . В обоснование указали, что квартира была предоставлена ФИО5 (бабушке Мирошниченко В.П.) в 1928 году. За давностью лет документы, сопутствующие этому получению утеряны. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Жилуправлением поссовета «Пролетарская Победа» был заключен договор найма жилого помещения в доме местного совета сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Пироговским Поссоветом был заключен очередной договор найма спорного жилого помещения в доме местного совета сроком на пять лет. Указанные договора после истечения срока не расторгались, ФИО5 выполнила все обязательства по договору и добросовестно относилась к содержанию представленного ей по договору жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и Управдомом в лице управляющего, действующей на основании Положения о самоуправлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании лицевого счета, открытого в самоуправлении был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета Депутатов трудящихся (с паспортом жилого помещения и правил пользования жилым помещением). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Лицевой счет, открытый в домоуправлении был переведен на ФИО5 которая являлась дочерью умершей ФИО5. Договор найма жилого помещения между наймодателем и ФИО5 за давностью лет утерян. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ между Мирошниченко В.П. и Муниципальным унитарным предприятием городского поселения Пироговский «Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Пирогово» был заключен Договор управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского поселения Пироговский с просьбой заключить с ними договор социального найма, однако получили отказ, так как отсутствуют основания на занятие спорного жилого помещения

В судебном заседании истцы иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании, представляющая интересы Администрации городского поселения Пироговский на основании доверенности ФИО7, возражала удовлетворению требований, считала, что отсутствуют доказательства занятия жилого помещения по договору социального найма.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из объяснений истцов спорная квартира была предоставлена ФИО5 в 1928 году. За давностью лет документы, сопутствующие этому получению утеряны.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Жилуправлением поссовета «Пролетарская Победа» был заключен договор найма жилого помещения в доме местного совета сроком на пять лет (л.д.9-12,13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Пироговским Поссоветом был заключен очередной договор найма спорного жилого помещения в доме местного совета сроком на пять лет (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и Управдомом в лице управляющего ФИО8, действующей на основании Положения о самоуправлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании лицевого счета, открытого в самоуправлении был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета Депутатов трудящихся (с паспортом жилого помещения и правил пользования жилым помещением) (л.д. 22-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 30).

Как следует из объяснений истцов и не оспаривается ответчиком, лицевой счет, открытый в домоуправлении был переведен на ФИО5 (л.д. 32), которая являлась дочерью (л.д. 31) умершей ФИО5. Договор найма жилого помещения между наймодателем и Мирошниченко В.В. за давностью лет утерян.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.В. умерла (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Мирошниченко В.П. и Муниципальным унитарным предприятием городского поселения Пироговский «Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Пирогово» был заключен Договор управления многоквартирным домом (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского поселения Пироговский с просьбой заключить с ними договор социального найма, однако поучили отказ, так как ордер на указанную квартиру утерян.

Суд принимает во внимание позицию ответчика, но применяет к возникшим правоотношениям нормы жилищного законодательства. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «…В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть1 статьи11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть2 статьи11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке…».

Кроме того, «…разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт"к" части1 статьи72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть2 статьи5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть8 статьи5 ЖК РФ)..».

Как следует из представленных: выписки из домовой книги (л.д. 42), копии финансового лицевого счета (л.д. 43), справки МУП «УЕЗ ЖКХ «Пирогово» (л.д.44), копии паспортов, истцы были прописаны (впоследствии зарегистрированы) в , расположенной в по адресу: , являются гражданами РФ.

Сведений о претензиях иных лиц на спорное жилое помещение в материалах дела не имеется.

Таким образом, у истцов безусловно возникло право пользования спорным жилым помещением.

В силу действовавшей ранее ст. 10 ЖК РСФСО, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как следует из материалов дела, дом, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежал фабрике «Пролетарская победа».

Поскольку сведений о предоставлении истцам жилого помещения на основании коммерческого или срочного найма ответчиком не представлено, служебной квартира не является, суд считает, что истцы занимают жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу приведенной нормы, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и сделки, хотя не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При таких обстоятельствах, по мнению суда у истцов возникло право пользования жилым помещением, сохраняющееся у них и в настоящий момент.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дарякулиева Р. И. и Мирошниченко В. П. удовлетворить.

Признать за Дарякулиевым Р. И. и Мирошниченко В. П. право пользования квартирой № расположенной в по адресу: по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца.

Судья: