Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков подписания основного договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков подписания основного договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 26.09.2019 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры №), в соответствии с условиями которого ответчик обязан продать, а ответчик обязуется купить квартиру, расположенную по строительному адрес: АДРЕС, имеющую следующие характеристики по проекту: секция 3, этаж:12, площадь 88,40 кв.м, количество комнат 3.

Согласно п.2.1. предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 7 039 910,80 рублей. Согласно п.2.2. предварительный договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней с даты оформления собственности продавца на квартиру. Право собственности АО «ПИК-Регион» в отношении объекта зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно крайний срок заключения договора купли-продажи наступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между сторонами не заключен. Просрочка исполнения обязательств составляет 133 календарных дня на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет 93 630,81 рублей. Истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно: 7 039 910,80 руб.

Согласно п.2.2 предварительный договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней с даты оформления права собственности продавца на квартиру. Фактически основной договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора в срок не был исполнен. На основании п.6.2. предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ за задержку сроков заключения договора купли-продажи, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости договора в день, но не более 3%. ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате ответчику неустойки за просрочку обязательств. Однако требования истца остались без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение исполнение договора в размере 93 630,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, споры, вытекающие из предварительного договора купли-продажи, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями п. 4 ст. 487 Кодекса, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СЗ ПИК-Регион» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является трехкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 87,30 кв.м, этаж 12, месторасположение квартиры: АДРЕС

Согласно п. 2.2 вышеуказанного предварительного договора, договор купли-продажи квартиры заключается сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с момента регистрации права собственности продавца на квартиру.

Истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно: 7 039 910,80 руб.

Однако, основной договор купли-продажи не был подписан сторонами в установленный договором срок.

Так, истцом в адрес ответчика было направлена претензия по предварительному договору купли-продажи квартиры с просьбой в течение 10 дней с момента получения указанной претензии добровольно погасить возникшую неустойку, убытки, компенсацию морального вреда в общей сумме на 288 991,13 руб. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Фактически основной договор купли-продажи подписан сторонами 06.07.2020 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно: право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 307, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора.

Пользуясь своим правом, ФИО1 ограничился в требовании о взыскании неустойки до суммы 93 630,81 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2020 года по 01.07.2020 года в размере 40 000 рублей, исходя из цены договора 7 039 910,80 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требований истца не была удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина размере 1 850 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков подписания основного договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.02.2020 года по 01.07.2020 года в сумме 40 000 руб., моральный вред в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в размере 1 850 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 07.09.2020