Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Саратовской области об установлении факта занятия должности начальника бюро регистрации несчастных случаев,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Саратовской области об установлении факта занятия должности начальника бюро регистрации несчастных случаев. В обоснование заявленного требования истец указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел на следующих должностях:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник бюро несчастных случаев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения анализа, планирования и зонального контроля УУР службы криминальной милиции УВД Саратовской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник бюро несчастных случаев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший оперуполномоченный он же начальник бюро несчастных случаев 8 отдела (по розыскной работе) управления уголовного розыска криминальной милиции УВД Саратовской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший оперуполномоченный –начальник бюро несчастных случаев 3 отдела (по розыскной работе) управления уголовного розыска криминальной милиции при УВД Саратовской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель начальника 3 отдела (розыскной работы) оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии уголовного розыска при ГУВД области по контракту сроком на 3 года;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший оперуполномоченный – начальник бюро несчастных случаев 3 отдела (розыскной работы) оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии уголовного розыска при УВД области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший оперуполномоченный – начальник бюро несчастных случаев отдела розыскной работы оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска № при УВД области.

ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних дел по сокращению штатов.

Пенсия за выслугу лет исчислена из должностного оклада старшего оперуполномоченного № рублей, что нарушает ее права, так как фактически она занимала должность начальника бюро несчастных случаев.

Согласно штата в бюро несчастных случаев при УВД Саратовской области имелось:

ДД.ММ.ГГГГ год – начальник бюро (на права начальника отделения) и 5 сотрудников;

ДД.ММ.ГГГГ год – начальник бюро, он же старший оперуполномоченный 8 отдела управления уголовного розыска УВД области;

ДД.ММ.ГГГГ год – начальник бюро – старший оперуполномоченный 3 отдела оперативно-розыскной части криминальной милиции при ГУВД области и 5 сотрудников;

2009 год – бюро регистрации несчастных случаев упраздняется на основании приказа ГУВД по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сокращаются все должности и организуется вновь в составе начальника бюро (11-14 тарифный разряд) и 5 сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности старший оперуполномоченный – начальник бюро несчастных случаев.

Фактически она выполняла обязанности начальника бюро регистрации несчастных случаев.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также указывая, что иным путем, кроме как судебного, установить данный факт, который, в свою очередь, необходим для перерасчета пенсии за выслугу лет из должностного оклада начальника бюро несчастных случаев, не представляется возможным, истец просит установить факт занятия ею должности начальника бюро несчастных случаев ГУ МВД РФ по Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании ордера, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просили удовлетворить заявленные исковые требования, как подтвержденные представленными доказательствами. Дополнительно ФИО1 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года до своего увольнения фактически работала только в должности начальника бюро регистрации несчастных случаев, при этом обязанностей старшего оперуполномоченного она никогда не исполняла. В ее подчинении всегда находилось 5 человек, которым она руководила как начальник бюро. Установление факта занятия ею на момент увольнения должности начальника бюро несчастных случаев ГУ МВД РФ по Саратовской области необходимо для дальнейшего перерасчета пенсии за выслугу лет из должностного оклада начальника бюро несчастных случаев, поскольку он значительно отличается от оклада старшего оперуполномоченного.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО1, действительно, проходила службу в органах внутренних дел и была уволена с должности старшего уполномоченного – начальника бюро регистрации несчастных случаев. В настоящее время ФИО1 является пенсионером МВД, с расчетом выслуги лет ФИО1 была ознакомлена под роспись. Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включается уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, (кроме указанных в подпункте «д» настоящего пункта) – оклад по последней штатной должности, оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов. ФИО1 занимала должность с двойным наименованием, при этом оклад по должности определялся исходя из названия первой должности – старший оперуполномоченный. Установленный должностной оклад ФИО1 на день увольнения в размере № рублей указан в денежном аттестате, выданном ФИО1 при увольнении, с которым она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в денежном аттестате. Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ГУ МВД России по Саратовской области исчислять ей пенсию из должностного оклада начальника бюро регистрации несчастных случаев было отказано, данное решение вступило в законную силу. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и установления родственных отношений.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) с должности старшего уполномоченного – начальника бюро регистрации несчастных случаев. В настоящее время ФИО1 является пенсионером МВД.

Согласно послужного списка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала следующие должности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник бюро несчастных случаев;

Факт занятия ФИО1 указанных должностей подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Утверждение ФИО1 о том, что на протяжении работы в органах МВД в период с ДД.ММ.ГГГГ года она фактически исполняла обязанности только начальника бюро несчастных случаев, без выполнения каких-либо обязанностей старшего оперуполномоченного, опровергаются должностными инструкциями, предусматривающими должностные обязанности именно для таких должностей, как старший оперуполномоченный – начальник бюро несчастных случаев отдела розыскной работы оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска № 2 при ГУВД по Саратовской области (л.д. 37), старший оперуполномоченный – начальник бюро регистрации несчастных случаев (л.д. 38-39, 40-41).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Саратовской области об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МВД РФ по Саратовской области об обязании произвести перерасчет назначенной в ДД.ММ.ГГГГ году пенсии согласно окладу по должности старшего оперуполномоченного отдела розыскной работы – начальника бюро регистрации несчастных случаев оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска № при ГУВД области, с ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с новым штатным расписанием ГУ МВД РФ по Саратовской области – согласно окладу по должности начальника бюро регистрации несчастных случаев (л.д. 35-36).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что, заявляя исковые требования об установлении факта занятия ею должности начальника бюро несчастных случаев ГУ МВД РФ по Саратовской области, ФИО1 по сути оспаривает расчет назначенной в ДД.ММ.ГГГГ году пенсии согласно окладу по должности старшего оперуполномоченного отдела розыскной работы – начальника бюро регистрации несчастных случаев оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска № 2 при ГУВД области, полагая, что ей должен быть произведен перерасчет пенсии, исходя из оклада по должности начальника бюро регистрации несчастных случаев.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления истца имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 18 сентября 2013 года.

Судья Н.С. Смородинова