Гражданский кодекс часть 1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПластКазань»,о взыскании заработной платы,УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПластКазань» (далее по тексту – ООО «ИнтерПластКазань») о взыскании заработной платы, указав, что работала у ответчика с 01.10.2013г. по 28.02.2014г. в должности заместителя главного бухгалтера. При увольнении ответчик с истцом расчет не произвел. Истец просит суд взыскать заработную плату за период с 01.10.2013г. по 28.02.2014г. в размере 35 710 руб., в счет компенсации морального вреда 14 290 руб.В судебном заседании истец требования поддержала.Ответчик – ООО «ИнтерПластКазань», в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.Судом установлено, что ФИО1 с ... по ... работала в ООО «ИнтерПластКазань» в должности заместителя главного бухгалтера.Согласно представленным расчетным листкам, выданным ООО «ИнтерПластКазань», долг за организацией перед ФИО1 по состоянию на ... составляет 35 710 руб.Истец пояснила, что до настоящего времени ответчик с ней расчет не произвел.Так как ответчиком возражения не представлены, суд находит обоснованными данные требования, они подтверждены расчетными листками, справками по форме 2-НДФЛ.Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, однако суд находит требования истицы завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 14 290 руб. в счет компенсации морального вредаймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ИнтерПластКазань» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 471,3 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПластКазань» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35 710 руб., в счет компенсации морального вреда 14 290 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПластКазань» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 471,3 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин