Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в защиту интересов Российской Федерации к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о возложении обязанности по принятию мер к реализации конфискованного имущества,

установил:

23 сентября 2020 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о возложении обязанности в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к реализации морского судна <данные изъяты>» или его уничтожению, утилизации.

В обоснование иска указано, что постановлением Магаданского городского суда от 14 июля 2006 года по делу № иностранная компания «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание виде штрафа с конфискацией судна <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность по осуществлению в установленном порядке реализации конфискованного имущества, обращенного в собственность государства, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его уничтожение.

30 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем указанное морское судно передано в ТУ Росимущество. В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчиком обслуживание и обеспечение сохранности морского судна не осуществляется, договор на хранение судна не заключен, доступ посторонних лиц к нему не ограничен, морское судно стоит в морском порту Невельска, находится в ненадлежащем состоянии, металл подвергся коррозии, что подтверждается актом от 13 июля 2020 года. До настоящего времени не решен вопрос о регистрации права собственности на морское судно, его реализации, переработке (утилизации) либо уничтожении, что создает условия, способствующие приведению конфискованного имущества, обращенного в собственность государства, в непригодное состояние.

В судебном заседании старший помощник прокурора Теремкова Е.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о признании иска.

Заслушав Теремкову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а также то, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме в связи с их признанием ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в защиту интересов Российской Федерации к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о возложении обязанности по принятию мер к реализации конфискованного имущества, удовлетворить.

Возложить обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к реализации морского судна «<данные изъяты>» или его уничтожению, утилизации.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.