Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Ковалевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1», ООО «Информационный Расчетный Центр» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов, понуждению к прекращению выставления платежных документов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования, указал, что является собственником квартиры в доме по ул. *** в г. Благовещенске, председателем совета указанного МКД.

Общим собранием собственников МКД выбран способ управления дома – управление управляющей организацией, 01 июля 2015 г. между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО «Городская Управляющая Компания – ГКУ 1» был заключен договор управления многоквартирным домом.

29 сентября 2016 г. общим собранием собственников МКД принято решение о расторжении с ООО «Городская Управляющая Компания – ГКУ 1» договора управления МКД, управляющей организацией выбрано ООО «Аварийно-восстановительная компания-2».

30 сентября 2016 г. между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» заключен договор управления многоквартирным домом.

Однако после 30 сентября 2016 г. ООО «Информационный Расчетный Центр» продолжает выставлять собственникам помещений МКД квитанции об оплате услуг ООО «Городская Управляющая Компания – ГУК 1», которые в графе « за перевыполненные работы» содержатся сведения о начислениях за период с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2016 г.

В период действия договора управления, заключенного с ООО «Городская Управляющая Компания – ГУК 1», собственники МКД в полном объеме оплатили управляющей компании расходы по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из тарифа 20,06 руб. за 1 кв.м.

Истец требует:

- признать незаконными действия ответчиков по выставлению собственникам помещений дома по ул. *** платежных документов за перевыполненные работы в период с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2016 г.;

- обязать ответчиков с момента вступления в законную силу решения суда прекратить выставление собственникам помещений МКД указанных платежных документов.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. Представитель истца пояснил, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ООО «Городская Управляющая Компания – ГУК 1», оплатив оказанные услуги за период действия договора управления. Оплату производил по выставленным квитанциям в соответствии с тарифом, установленным договором

Ответчики, выставили платежные документы с требованиями оплаты «перевыполненных» работ в нарушение условий договора управления и установленного тарифа.

ООО «Информационный Расчетный Центр» является агентом ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1», действует с ведома и по поручению управляющей организации.

Третье лицо – ФИО2 считала иск обоснованным. Пояснила, что квитанции об оплате «перевыполненных работ» выставлены ответчиками незаконно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1» в письменном отзыве-ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с обнаружившими неточностями в отчете об исполнении договора управления, влияющими на финансовый результат за отчетный период. Указывал, что требуется корректировка данного отчета, в связи с чем на дату судебного заседания невозможно уточнить размер оплаты за перевыполненные работы.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Представитель ответчика - ООО «Информационный Расчетный Центр» в письменном отзыве указывал, что ООО «Информационный Расчетный Центр» на основании договора с ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1» осуществляет в интересах управляющей компании деятельность по начислению и сбору платежей. За период после окончания срока исполнения договора, заключенного ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1» с собственниками помещений МКД по ул. ***, платежи не начислялись.

ООО «Информационный Расчетный Центр» ведет работу по взысканию задолженностей, направляя долговые квитанции. Отдельная ( дополнительная) квитанция направляется на оплату перевыполненных работ. Обе квитанции направляются до полной оплаты начисленных сумм в пользу управляющей компании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.ч. 3, 7 ст. 31 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1, п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что 01 июля 2015 г. между собственниками помещений многоквартирного дома по ул. *** и ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1» заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 1 год.

По условиям договора управления от 01 июля 2015 г. ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД (в том числе услуги по управлению МКД), заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, производить зачисление денежных средств на специальный счет и, произведя расщепление платежей по поставщикам услуг, направлять на расчетный счет ресурсоснабжающей организации денежные средства фактически поступившие от Заказчиков в виде оплаты за коммунальные услуги непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, минуя расчетный счет Исполнителя ( п.п. 1.13, 1.14 ); организовать ведение финансово-лицевых счетов, сбор, расщепление и перерасчет платежей за работу и услуги, предусмотренные настоящим договором ( п. 2.3.22)

В силу п. 4.14 Договора оплата установленных платежей по настоящему договору осуществляется на основании выставляемого Исполнителем единого счета-извещения на квартиру в целом.

Согласно п.п. 63, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе, в том числе, указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судом установлено, что ООО «Информационный Расчетный Центр», действуя во исполнение договора, заключенного с ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1», выставляло собственникам жилого помещения по адресу ***, а также собственникам иных жилых помещений в МКД, платежные квитанции об оплате денежных сумм « за перевыполненные работы» с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2016 г. По квартире № *** в платежном документе предъявлено к оплате 1 222 рубля 76 копеек.

Эти обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Платежный документ, предъявленный истцу, не содержит указания на конкретные виды работ ( услуг), за которые начислена оплата, а также тариф, примененный в расчете оплаты.

Между тем, состав платы за жилищные и коммунальные услуги определяется действующим законодательством ( ст. ст. 153,154 ЖК РФ), которым не предусматривается такой вид платежа как «перевыполненные работы».

Предъявленный к оплате платежный документ не соответствует ст. 154 ЖК РОФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, регулирующим порядок оформления платежного документа. Квитанция не содержит сведений о виде коммунальной или жилищной услуги, за которую произведено начисление, примененном тарифе, основании для доначисления платежей.

Ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований к выставлению истцу указанного платежного документа.

Действия ответчиков по предъявлению истцу документа об оплате нарушают законные права истца, так как создают неопределенность расчетов по исполнению договора.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчиков по выставлению истцу платежного документа с начислениями платы за «перевыполненные работы» в период с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2016 г. – 1 222 рублей 76 копеек.

В остальной части суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Действиями ответчиков по выставлению платежных документов иным собственникам помещений МКД законные права и интересы истца не нарушаются.

Также суд не усматривает оснований для защиты прав истца таким способом как возложение на ответчиков обязанности не выставлять собственникам помещений МКД к оплате платежные документы за перевыполненные работы с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2016 г.

В этой связи принимается во внимание, что суд не может давать правовую оценку не возникшим правоотношениям. На момент рассмотрения дела у суда нет оснований считать, что эти отношения безусловно возникнут, и будет иметь место нарушение законных прав истца. Суд не может давать правовую оценку несуществующих документов, содержание и основания формирования которых суду неизвестны.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден – по 150 рублей с каждого ( учитывая частичное удовлетворение иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1», ООО «Информационный Расчетный Центр» по выставлению собственникам квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске по лицевому счету <***> платежной квитанции на оплату «перевыполненных работ» за период с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2016 г. на сумму 1 222 рубля 76 копеек.

В остальной части ФИО1 в иске к ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1», ООО «Информационный Расчетный Центр» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов, возложении обязанности не выставлять к оплате платежные документы – отказать.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания - ГУК 1», ООО «Информационный Расчетный Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину – по 150 рублей с каждого.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя данный срок с 11 июля 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 10 июля 2017 г.

Судья Бережнова