Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВЕРАЖ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «АВЕРАЖ», в котором просит: расторгнуть договор аренды оборудования с выкупом от 07.02.2014; взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 15.05.2020 в размере 8 400 000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.03.2014 по 15.05.2020 в размере 958 272 рублей; обязать возвратить оборудование согласно спецификации к договору аренды оборудования с выкупом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 991 рубля.

В обоснование указывая, во исполнение заключенного 07.02.2014 договора аренды с выкупом, ответчику передано в аренду обоснование с последующим выкупом на общую сумму 4 674 558 рублей. Ответчик принял обязательство оплачивать арендную плату в размере 112 000 рублей до 5-го числа каждого месяца. Договорное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 15.05.2020 задолженность по арендной плате составляет требуемую ко взысканию сумму. Оборудование находится у ответчика, эксплуатируется им. 03.02.2020 в адрес ответчика направлялось письмо с предложением расторгнуть договор и погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания соглашения. Просит учесть, что условиям заключенного договора предусмотрена неустойка (пени) в размера 0,01 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с 07.03.2014 по 15.05.2020 составляет 958 272 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В материалы приобщено заявлением, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие.

Явка представителя ответчиком - ООО «АВЕРАЖ», в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора, времени и месте слушания дела подтверждается сведениями расписки в получении извещения. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Учитывая направление ответчику извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из общих положений гражданского законодательства следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено 07.02.2014 между сторонами заключен договор аренды оборудования с выкупом, во исполнение которого 07.02.2014 истец передал, а ответчик принял оборудование согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору аренды.

Срок аренды 5 лет с момента заключения договора.

Арендная плата за оборудование составляет 112 000 рублей в месяц, уплачиваемая наличными денежными средствами до 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем подписания договора.

В материалах имеются копии гарантийных писем от 12.02.2016 №357, от 01.02.2018 №268, в которых ответчик признает обязанность по оплате образовавшейся задолженности за период с 05.03.2014 по 05.01.2018 в размере 5 152 000 рублей, обязательством погасить задолженность в срок до 30.09.2018.

Обращение с настоящим исковым заявлением свидетельствует о ненадлежащем исполнении стороной договорного обязательства.

Как следует из расчета, задолженность по договору за период с 01.03.2014 по 15.05.2020 составляет 8 400 000 рублей.

Не опровергнуто, полученные 11.02.2016, 15.01.2018 досудебные претензии, 21.11.2019 уведомление о расторжении договора ответчиком проигнорированы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, пеня за период с 07.03.2014 по 15.05.2020 составляет 958 272 рубля.

Поскольку возражений относительно заявленных требований не поступало, как и доказательств, опровергающих исследованные не представлено, то требования о расторжении договора, взыскании сумм, возврате имущества признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям чека-ордера истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 54 991 рубль, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВЕРАЖ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды с выкупом от 07.02.2014.

Взыскать с ООО «АВЕРАЖ» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 15.05.2020 в размере 8 400 000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.03.2014 по 15.05.2020 в размере 958 272 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 991 рубля, а всего 9 413 263 (девять миллионов четыреста тринадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Обязать ООО «АВЕРАЖ» возвратить ФИО1 оборудование согласно спецификации к договору аренды оборудования с выкупом.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 14.10.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук