Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рент-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в соответствии с договором аренды транспортного средства № от 13 октября 2019 года истец передал ответчику в аренду автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, г.р.з. №. Ответчик внесла в кассу истца 11 000 рублей, из которых 4 000 рублей - арендная плата, 7 000 рублей - залог. В результате дорожно-транспортного происшествия 13 октября 2019 года названному автомобилю причинен материальный ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 13 октября 2019 года ответчик допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 не вернула автомобиль в указанный в договоре срок, не вносила арендную плату, игнорировала обращения истца о предоставлении сведений о местонахождении транспортного средства. Для эвакуации автомобиля, находившегося по сведениям GPS в лесополосе Приозерского района Ленинградской области, истцом 17 октября 2019 года понесены расходы в размере 8 000 рублей. 15 ноября 2019 года ответчику направлено письмо-уведомление о необходимости явиться в офис истца для подписания акта приема-передачи автомобиля. Акт возврата транспортного средства подписан ответчиком только 08 декабря 2019 года, в акте перечислены многочисленные повреждения транспортного средства, также сторонами согласована сумма возврата залога 2 000 рублей. Однако, учитывая, что автомобиль возвращен истцом только 17 октября 2019 года, то уплате подлежит арендная плата за период с 13 октября по 17 октября 2019 года (5 дней) в размере по 2 000 рублей за день.

Согласно предварительному счету-проформе от 12 декабря 2019 года ООО «Аларм Авто Сервис», осуществляющего гарантийное обслуживание транспортного средства, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составляет 167 988 рублей. Ответчик до настоящего времени не возместила причиненный материальный ущерб. Также в нарушение пункта 5.17 договора аренды ответчик не произвела возмещение упущенной выгоды в сумме ежедневного тарифа 2 000 рублей за каждый день простоя транспортного средства. Сумма упущенной выгоды составляет 112 000 рублей и рассчитана за период с момента эвакуации транспортного средства 17 октября 2019 года до дня оценки стоимости ремонта 12 декабря 2019 года.

На основании изложенного ООО «Рент-Авто» просит суд взыскать с ФИО2 сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 167 988 рублей, сумму, затраченную на эвакуацию транспортного средства, в размере 7 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 112 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 069 рублей 88 копеек (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Рент-Авто» ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.

Ответчик надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56), по номеру телефона, сообщенному в материалы проверки по факту дорожно-траснпортного происшествия, абонент недоступен (л.д. 57).

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также справке о регистрации, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 34, 46).

Судом неоднократно направлялись по адресу регистрации ответчика судебные повестки, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 30, 43, 56).

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик суду не предоставляла.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьи 644 и 645 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО «Рент-Авто» осуществляет пользование автомобилем Киа Рио, 2017 года выпуска, г.р.з. № на основании договора № № безвозмездного пользования автомобилем, заключенного 23 октября 2017 года с ООО «Бизнес-Юг». В силу пункта 3.1 договора, договор заключен на неопределенный срок. В силу пункта 2.2.5 договора, истцу предоставлено право ремонтировать автомобиль, получать возмещение за причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, быть представителем в суде по любым вопросам, вытекающим из его деятельности относительно автомобиля (в связи с причинением повреждений третьими лицами) с правом получения денежных средств по исполнительным документам (л.д. 10).

13 октября 2019 года между ФИО2 (арендатором) и ООО «Рент-Авто» (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель предоставляет названное транспортное средство, стоимость которого установлена в размере 830 000 рублей, арендатору за обусловленную договором плату, во временное пользование (аренда) без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (л.д. 12-14).

В силу пункта 3.2 договора, автомобиль предоставляется на срок с 19-30 13 октября 2019 года по 19-30 14 октября 2019 года.

В силу пункта 3.1 договора, арендная плата составляет 2 000 рублей за сутки.

В силу пункта 5.13 договора, при нарушении условий договора в части несоблюдения сроков сдачи автомобиля из аренды (свыше одного дня без предупреждения) арендатор, начиная со дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату за транспортное средство в полуторном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды.

В силу пункта 2.8 договора, арендатор обязуется при окончании срока действия договора или досрочном расторжении вернуть автомобиль по акту возврата транспортного средства (Приложение №), в состоянии, отраженном в акте приема-передачи, с учетом износа, соответствующего пробегу.

В силу пунктов 5.6, 5.8, 5.10 договора, арендатор в целях надлежащего исполнения настоящего договора уплачивает арендодателю залог в момент заключения договора. Залог возвращается арендатору после исполнения арендатором всех обязанностей по договору аренды транспортного средства. По усмотрению арендодателя, при нарушении арендатором обязательств по настоящему договору, залог (пункт 5.4 Порядка расчетов) частично или в полном объеме может быть удержан арендодателем во внесудебном порядке. Оплата за нарушение условий договора производится непосредственно сразу же после возврата транспортного средства из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, из суммы залога; если суммы залога недостаточно, то она покрывается арендатором путем внесения дополнительной суммы денежных средств.

В силу пункта 5.17 договора, при окончательном расчете по настоящему договору арендатор обязан произвести платежи, предусмотренные настоящим договором, в том числе выплатить вознаграждение за посреднические услуги мойки и дозаправки, оплатить убытки, стоимость восстановительного ремонта от повреждений и поломок, возникших по его вине, оплатить восстановление документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа за каждый день простоя транспортного средства в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендатором, за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

В силу пункта 6.3.2. договора, арендатор обязан нести полную материальную ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб; обязан вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором он был принят в соответствии с Приложением №, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за общее время аренды; в случаях хищения, утраты или повреждения транспортного средства, установленного на нем оборудования, за свой счет выполнить ремонт или восстановить, оплатить похищенное, утраченное или поврежденное.

В силу пункта 6.3.7 договора, при досрочном расторжении или по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, согласно акту приема-передачи с учетом износа, соответствующего пробегу. Транспортное средство считается возвращенным после двустороннего подписания акта возврата транспортного средства. В случае уклонения арендатором от подписания акта возврата транспортного средства акт подписывается арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно акту приема-передачи (Приложение № к договору аренды) от 13 октября 2019 года, арендодатель передал, а арендатор приняла автомобиль в исправном внешнем и техническом состоянии. В акте отражены следующие выявленные замечания: все четыре колпака затерты, подкрашено заднее правое крыло, трещина в уголке бамперов, скол заднего правого крыла у арки двери, на левом зеркале заднего вида потертость, потертость за передним госномером, потертость на рамке водительской двери, затерта рамка магнитолы, затерта рамка переключателя коробки передач, левый порог имеет деформацию под передней дверью, потертость пр.зеркала, скол, царапина на зеркале (л.д. 16).

13 октября 2019 года истцом приняты от ответчика денежные средства в размере 4 000 рублей, что составляет оплату аренды, и 7 000 рублей, что составляет сумму залога (л.д. 17).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 13 октября 2019 года, ответчик при управлении названным выше транспортным средством допустила нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно неправильно выбрала скорость движения и совершила съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства. Транспортным средством получены следующие повреждения: повреждены обе правые двери, капот, правый порог, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара (л.д. 18, 48).

Согласно квитанции ООО «Стобус» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена эвакуация автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, из <адрес> до адреса: <адрес>; стоимость оказанных услуг составила 8 000 рублей (л.д. 19).

Согласно акту возврата транспортного средства (Приложение № к договору аренды) от 08 декабря 2019 года, ФИО2 (арендатор) возвратила, а ООО «Рент-авто» (арендодатель) принял автомобиль. Сторонами установлены следующие претензии к состоянию транспортного средства: автомобиль имеет значительные повреждения: заднее крыло и арка заднего крыла, поцарапана задняя правая дверь,замята и поцарапана передняя правая дверь, замято переднее правое крыло, порог правый - ремонт и окрас, выставление зазоров, переборка переднего бампера, установка локера, бачка омывателя, защиты и ремонт проводки, ремонт лонжерона, поврежден привод передний правый и рычаг передний правый, поврежден бачок омывателя, замена фары передней правой, поврежден пыльник передний правый, поврежден кронштейн бампера переднего, поврежден локер передний правый, разбита решетка бампера переднего, разбит бампер передний, рычаг передний правый, сломан колпак передний правый, повреждена передняя правая покрышка, шиномонтаж, развал-схождение, погнут передний правый диск, замена привода переднего правого, сломана передняя правая противотуманная фара, доставка автомобиля, скрытые повреждения. Кроме того, стороны пришли к согласию, что сумма возврата залога по договору аренды составляет 2 000 рублей; 5 000 рублей удержаны в счет оплаты аренды (л.д. 24).

Согласно предварительному счету-проформе ООО «Аларм Авто сервис» № от 12 декабря 2019 года по заказ-наряду № К-В-072407 от 12 декабря 2019 года и счету-проформе ООО «Аларм Авто сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, составляет 167 988 рублей (л.д. 20, 58).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает доказанными доводы истца о том, что повреждения автомобиля возникли в период действия договора аренды после передачи транспортного средства ответчику по акту приема-передачи. Размер ущерба подтвержден надлежащими доказательства и не оспорен в суде.

При таком положении суд признает обоснованными и в соответствии со статьями 622, 644, 645, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3.2 договора удовлетворяет исковые требования ООО «Рент-Авто» о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 167 988 рублей.

Также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы на эвакуацию транспортного средства в заявленном в иске размере 7 000 рублей. В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ право определять цену иска предоставлено истцу. Поскольку истцом не заявлено требований относительно взыскании арендной платы за период после 14 октября 2019 года и о распределении суммы залога, в том числе об оспаривании соглашения о распределении залога в акте о возврате транспортного средства от 08 декабря 2019 года, то суд не исследует доводы иска в данной части.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы упущенной выгоды.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками лица, право которого нарушено, в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В настоящем деле истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность получения дохода в спорный период с 17 октября 2019 года до 12 декабря 2019 года, а также факт совершения им конкретных действий или с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получения. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с 17 октября 2019 года поврежденное транспортное средство находилось во владении истца, который обладал правом на одностороннее подписание акта возврата транспортного средства в силу пункта 6.3.7 договора аренды при заявленном в иске уклонении ответчика от явки для подписания такого акта. Таким образом, у истца отсутствовали препятствия для восстановительного ремонта транспортного средства с целью дальнейшего получения прибыли при сдачи автомобиля в аренду.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Рент-Авто» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рент-Авто» ущерб в размере 167 988 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Рент-Авто» к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья