Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> и возложении обязанности по взысканию задолженности, по направлению судебного приказа по месту работы должника и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившемся, по ее мнению, в не совершении исполнительных действий и не принятии всех мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 по совершению исполнительных действий по взысканию задолженности по уплате алиментов, направлении судебного приказа, а также взыскании расходов в размере 10 578 рублей 10 копеек, в связи с поездкой на личный прием к судебному приставу - исполнителю и 200 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода с должника ФИО3 ежемесячно на несовершеннолетнего сына ФИО7 Андрея, в пользу ФИО1

С момента предъявления судебного приказа к исполнению в службу судебных приставов, должник систематически нарушает порядок выплаты алиментов. Задолженность за 2012 год по имеющимся у ФИО1 документам, составляет 107 531 рубль.

При этом, информацией, о доходах ФИО3 за 2013 год, заявитель не располагает, в виду не предоставлении сведений судебным приставом - исполнителем.

ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением к судебному приставу - исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о полученных ответах регистрационных органов об имущественном положении должника, о направлении копии судебного приказа по месту работы ФИО3, однако указанная информация так и не была предоставлена заявителю.

В ответ на жалобы ФИО1, ОСП <адрес> в адрес заявителя было направлено письмо, из которого следовало, что судебный пристав - исполнитель предпринял все необходимые меры для исполнения судебного приказа и направил все требуемые законом запросы в регистрирующие органы, однако ни одного документа, в подтверждение проделанной работы, заявителю представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена информация из Единого расчетного центра Министерства обороны РФ о том, что исполнительные документы на производство удержаний из денежного довольствия ФИО3 не поступали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава - исполнителя было направлено заявление с просьбой запросить справки 2 НДФЛ за 2013 год и 2014 год в отношении должника, произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов и направить копию судебного приказа в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, то есть по месту работы должника, однако, до настоящего времени на указанное заявление ответа не поступило.

Заявитель в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство, которым она просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие. Просила суд заявление удовлетворить (л.д. 44).

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 45) и удостоверения № ТО 419791, в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО3, о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил справки формы 2-НДФЛ за 2011 год и 2013 год, подтверждающие его доход. Ею - ФИО2 был произведен расчет суммы алиментов, подлежащей выплате взыскателю - 560 683 рубля 61 копейка. ФИО3 производил оплату алиментов на расчетный счет несовершеннолетнего сына. Общая сумма, которую выплатил ФИО3 в счет алиментов составляет 560 301 рубль 39 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, по состоянию на 2013 год задолженность у ФИО3 по выплате алиментов отсутствовала. Все квитанции о перечислении денежных средств имеются в материалах исполнительного производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах за указанный период, а поэтому расчет размера ежемесячных алиментных выплат был произведен по среднемесячной заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ по Российской Федерации - 39 648 рублей, 1/4 часть от указанной суммы составила 9 912 рублей. Размер задолженности за 5 месяцев составил сумму в размере 49 560 рублей. Однако, позднее ФИО3 предоставил ежемесячные квитанции о добровольной оплате алиментов за указанный период, в размере 89 850 рублей, а также справки формы 2-НДФЛ. Таким образом, задолженность у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате алиментов, отсутствует. Заявитель в своем заявлении указывает на то, что она обращалась к судебному приставу-исполнителю о принудительном удержании алиментов из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника главному бухгалтеру ЕРЦ Министерства обороны РФ, но должник оплачивал алименты за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило обращение ФИО1 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 был направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило обращение ФИО1, в котором она указывала, что постановление об удержании алиментов из заработной платы ФИО3 не поступало в ЕРЦ Министерства обороны РФ, однако, у ФИО3 задолженность отсутствует, а поэтому оснований для направления постановления о принудительном взыскании алиментов с должника, не имелось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на приеме ФИО3 предоставил квитанции о ежемесячной и добровольной оплате алиментов за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года, на основании указанного, ею - судебным приставом-исполнителем был направлен соответствующий ответ взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от ФИО1 поступило заявление о предоставлении справок в отношении должника формы 2-НДФЛ за 2013 год и 2014 год, квитанций об оплате алиментов должником, требование произвести взыскание задолженности по уплате алиментов и направить постановление о взыскании алиментов из заработной платы должника. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ею - ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен ответ с приложением сведений об отсутствии задолженности у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Также, ею - судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в налоговый орган о предоставлении справки формы 2-НДФЛ за 2014 год на ФИО3 В связи с отсутствием сведений об оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в РКЦ Министерства обороны РФ. После чего, должник был вызван на прием для предоставления сведений об оплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил квитанции об оплате алиментов за период с января 2014 года по май 2014 года на общую сумму 89 850 рублей, а также копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера алиментов с 1/4 на 1/6 часть заработной платы. Как только в ОСП <адрес> поступят официальные сведения из налогового органа о доходах должника, будет произведен новый расчет задолженности - из расчета 1/6 части заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 задолженность по оплате алиментов отсутствует. ФИО3 выплачивает алименты добровольно, своевременно предоставляет квитанции об оплате, а поэтому основания для вынесения постановления о принудительном взыскании алиментов с ФИО3, путем удержания из его заработной платы, отсутствуют. Пояснила, что платежи в счет уплаты алиментов со стороны ФИО3 поступали ежемесячно, однако, имелась единственная задолженность, которая со слов последнего образовалась по причине особенности начисления заработной платы по месту его работы. Указала, что ознакомление с материалами исполнительного производства является правом взыскателя. С учетом изложенного просила суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5 по доверенности (л.д. 34), в судебном заседании с требованиями ФИО1 также не согласилась, указав, что задолженности у ФИО3 по уплате алиментов нет. Полагала, что применение мер принудительного характера в отношении ФИО3, является необоснованным. Заявителем не предоставлено никаких правовых оснований для применения в отношении ее доверителя мер принудительного взыскания. Кроме того, в ЕРЦ Министерства Обороны РФ заработная плата начисляется с опозданием, а поэтому, имеющаяся единственная просрочка по оплате алиментов ФИО3, не являлась его виной. Указала, что с января 2013 года ведутся судебные разбирательства об уменьшении размера суммы алиментов, при этом, ФИО1 лично присутствовала на всех заседаниях, расчеты были ей представлены. Кроме того, ФИО3 приезжает к ребенку, встречается с ним и при личной встрече ФИО1 никаких претензий к ФИО3 не предъявляет. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына, было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 18, 136).

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что после возбуждения названного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем копии постановлений были направлены сторонам исполнительного производства: должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения (л.д. 112).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил справки 2 - НДФЛ за 2011 год - 2013 год, подтверждающие его доход.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об оплате ФИО3 алиментов за декабрь 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 133), однако, обратное уведомление о принятии к исполнению вышеуказанного постановления, в Отдел не поступало.

В то же время, согласно представленных ФИО3 квитанций о добровольной оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по уплате указанных платежей у должника отсутствует (л.д. 90-105).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года, в Отдел поступило обращение ФИО1 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 114), на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в адрес заявителя за исх. № был направлен ответ (л.д. 83).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес Отдела судебных приставов поступило обращение ФИО1 в котором последняя указывала, что согласно ответа ЕРЦ Министерства обороны РФ, постановление об удержании алиментов с ФИО3, в указанное учреждение не поступало (л.д. 122, 126).

В свою очередь, судебным приставом - исполнителем должник ФИО3 был вызван на прием ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений и предоставления сведений об оплате алиментов. В назначенное время должник предоставил квитанции о ежемесячной и добровольной оплате алиментов на расчетный счет взыскателя за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года (л.д. 58-63).

На основании представленных ФИО3 документов, приставом исполнителем был направлен соответствующий ответ в адрес ФИО1 (л.д. 115).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о том, что он добровольно и в полном объеме оплачивает алименты в пользу ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя не было оснований для осуществления принудительного взыскания алиментов, путем направления постановления об удержании алиментов по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление ФИО1 с просьбой запросить справки формы 2 НДФЛ за 2013 год и 2014 год, квитанции об оплате алиментов должника ФИО3, на основании полученных справок произвести взыскание задолженности по уплате алиментов, направить постановление о взыскании алиментов по месту работы должника (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 был направлен соответствующий ответ с приложением сведений об отсутствии у ФИО3 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Кроме того, судебным приставом - исполнителем был осуществлен запрос в МРИ ФНС № по <адрес> о предоставлении справки формы 2 НДФЛ за 2014 год в отношении должника (л.д. 87-89).

В связи с отсутствием сведений об оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту получения дохода последним. ФИО3 вызван на прием для предоставления сведений об оплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем получено заявление должника с приложением квитанций об оплате алиментов за период с января 2014 года по май 2014 года, а также копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера алиментов с 1/4 части дохода до 1/6 части (л.д. 64 - 66).

Таким образом, поскольку, в ходе настоящего судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № при этом, судом было установлено, что приставом - исполнителем были приняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, должник добровольно осуществляет оплату алиментов, от своих обязанностей не уклоняется, своевременно предоставляет квитанции об оплате, задолженность ФИО3 по оплате алиментов перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что следует из расчета задолженности по алиментам (л.д. 35), то суд приходит к твердому убеждению, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО2 отсутствуют. Также суд полагает, что приставом - исполнителем были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, следовательно, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившемся в не совершении исполнительных действий и не принятии всех мер принудительного исполнения в отношении ФИО3, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 по совершению исполнительных действий по взысканию задолженности по уплате алиментов с должника за период с 2011 года по день вынесения судом решения, являлись изначально необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлен факт отсутствия у ФИО3 задолженности по уплате алиментов, требования ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя по направлению судебного приказа в Единый расчетный центр министерства обороны РФ, также являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, требования ФИО1 о взыскании с Отдела судебных приставов <адрес> расходов в размере 10 578 рублей 10 копеек, связанных с поездкой на личный прием к приставу - исполнителю ОСП <адрес> и 200 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 28, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанностей по взысканию задолженности с ФИО3 за период с 2011 года по направлению судебного приказа по месту работы должника и взыскании денежных средств за проезд и по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года. Судья <данные изъяты> С.В. Фролова

<данные изъяты>