Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ОАО «КТК», ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис»» о признании права общей долевой собственности на коллективный прибор учета тепловой энергии дома {Адрес}, запрете использования теплосчетчика {Номер} одновременно в качестве индивидуального и коллективного прибора учета тепловой энергии, исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ОАО «КТК», ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис»» о запрете использования теплосчетчика {Номер} одновременно в качестве индивидуального и коллективного прибора учета тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ОАО «КТК», ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис»» о признании права общей долевой собственности на коллективный прибор учета тепловой энергии дома {Адрес}, запрете использования теплосчетчика {Номер} одновременно в качестве индивидуального и коллективного прибора учета тепловой энергии. В обосновании требований указал, что квартира {Адрес} г. Кирова находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии дома {Адрес}, включает в свой состав четыре теплосчётчика, в том числе, теплосчётчик {Номер} заводской {Номер}. То есть данный теплосчетчик является общим имуществом многоквартирного дома, которое принадлежит истцу на праве долевой собственности. Однако, собственники квартиры {Номер}ФИО8 и ФИО3 считают теплосчётчик {Номер} заводской {Номер} исключительно своей собственностью и используют его в личных целях без разрешения остальных собственников (л.д. 8).

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО2, ОАО «КТК», ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис»» о запрете использования теплосчетчика {Номер} одновременно в качестве индивидуального и коллективного прибора учета тепловой энергии (л.д. 27).

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ОАО «КТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис»» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата} (л.д. 9), квартира {Адрес} находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5

ФИО4 просит признать право общей долевой собственности на коллективный прибор учета тепловой энергии дома {Адрес}.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии дома {Адрес}, включает в свой состав четыре теплосчётчика, в том числе, спорный теплосчётчик КМ5-1 заводской {Номер} ({Адрес}).

В силу ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Правовой режим общего имущества собственников многоквартирного дома определен статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п/п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Пункт 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 ЖК РФ).

Из указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.

Действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества. Доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое или нежилое помещение и не может существовать отдельно от него.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования ФИО4 в части признания права общей долевой собственности на коллективный прибор учета тепловой энергии дома {Адрес}.

ФИО4 просит запретить использование теплосчетчика {Номер} одновременно в качестве индивидуального и коллективного прибора учета тепловой энергии.

Как установлено в судебном заседании, спорный теплосчётчик КМ5-1 заводской {Номер} входит в состав коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии дома {Адрес}, то есть должен использоваться в его составе.

Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} установлено, что квартира {Адрес} имеет свой собственный индивидуальный тепловой пункт, оборудованный кожухотрубным водоводяным подогревателем ГВС, для приготовления горячей воды. Система отопления объединенной квартиры {Номер} выполнена отдельно от вертикальной системы отопления других квартир второй очереди строительства. Квартира {Номер} оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии КМ5-1 заводской {Номер}. Проект инженерных систем отопления согласован при строительстве второй очереди многоквартирного жилого дома {Адрес}, и, что конструкция системы теплоснабжающая многоквартирного жилого дома {Адрес} позволяла оборудовать квартиру {Номер} индивидуальным прибором учета тепловой энергии с соблюдением действовавших технических норм и правил. Таким образом, квартира {Адрес}, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО3, оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, а именно теплосчетчиком КМ5-1 заводской {Номер}, который допущен в коммерческую эксплуатацию {Дата} в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку индивидуальный прибор учета тепловой энергии КМ5-1 заводской {Номер} смонтирован в индивидуальном тепловом пункте для квартиры {Номер}, и предназначен, в том числе, для учета тепловой энергии данной квартиры, следовательно, требования ФИО4 в части запрета использования теплосчетчика {Номер} одновременно в качестве индивидуального и коллективного прибора учета тепловой энергии удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования ФИО5 о запрете использования теплосчетчика {Номер} одновременно в качестве индивидуального и коллективного прибора учета тепловой энергии также не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} индивидуальный прибор учета тепловой энергии КМ5-1 заводской {Номер}, входящим в состав коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии дома {Адрес} смонтирован в индивидуальном тепловом пункте для квартиры {Номер}, и предназначен, в том числе, для учета тепловой энергии данной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4, ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с {Дата}.

Судья К.Ф. Никонов