Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации – в лице Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройком», Администрации Листвянского муниципального образования, об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации – в лице Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов обратился в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройком», Администрации Листвянского муниципального образования, об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Сибирская строительная компания» при эксплуатации канализационных очистных сооружений, расположенных на 61 км автодороги «Иркутск-Листвянка» (Байкальский тракт) в долине ручья Распопиха.

По результатам проверки установлено, что эксплуатация комплекса канализационных очистных сооружений р.Адрес с Дата осуществляется ООО «Сибстройком» в соответствии с актом приема-передачи объекта от Дата к концессионному соглашению № от Дата, заключенному между Администрацией Листвянского муниципального образования и ООО «Сибстройком».

Согласно п. 1.1 Концессионного соглашения № от Дата ООО «Систройком» обязуется за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального имущества, указанного в разделе 2 Соглашения (очистных сооружений), право собственности на которое принадлежит Администрации Листвянского МО, и осуществляет эксплуатацию Объекта для очистки сточных вод, а собственник объекта обязуется предоставить обществу на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Право собственности Администрации Листвянского муниципального образования на объекты, входящие в состав комплекса очистных сооружений р.Адрес, подтверждается выписками из реестра муниципального имущества.

Между тем, деятельность по сбросу сточных вод в Иркутское водохранилище ООО «Сибстройком» с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства не согласовывалась.

По заключениям специалистов Управления Роспотребнадзора по Адрес, Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора установлено негативное воздействие сточных вод, поступающих от объекта, эксплуатируемого ООО «Сибстройком». Изложенное свидетельствует о некачественной очистке сточных вод, влекущей загрязнение водного объекта. Администрацией Листвянского муниципального образования, а также эксплуатирующей организацией не приняты меры, обеспечивающие соответствующую требованиям закона санитарную очистку, обезвреживание, очистку до установленных приказом Минсельхоза России от Дата№ нормативов сточных вод, сбрасываемых в Иркутское водохранилище с очистных сооружений р.Адрес.

Специалистом Росприроднадзора в прокуратуру представлен уточненный расчет исчисленного размера вреда, причиненного Иркутскому водохранилищу в результате сброса с эксплуатируемого объекта р.Адрес очищенных ненадлежащим образом, сточных вод, который составил 12 650 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата производство по гражданскому делу в части в требований природоохранного прокурора об обязании ООО «Сибстройком» подать заявку с приложением необходимых документов в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для согласования деятельности по сбросу сточных вод с очистных сооружений р.Адрес в Иркутское водохранилище в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, прекращено в связи с отказом прокурора от указанной части исковых требований, связанным с удовлетворением данных требований ответчиком в добровольном порядке.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата производство по гражданскому делу в части требований природоохранного прокурора о взыскании с ООО «Сибстройком» ущерба, причиненного водному объекту – Иркутское водохранилище, в размере 12 650 рублей, прекращено в связи с отказом прокурора от указанной части требований, связанным с возмещением указанного ущерба ответчиком в добровольном порядке.

Истец просит суд обязать ООО «Сибстройком» обеспечить санитарную очистку, обезвреживание, очистку до установленных нормативов сточных вод, сбрасываемых в Иркутское водохранилище с очистных сооружений р.Адрес, расположенных на 61 км автодороги «Иркутск-Листвянка» (Байкальский тракт) в долине ручья Распопиха, в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит суд обязать Администрацию Листвянского муниципального образования организовать водоотведение на территории Листвянского муниципального образования в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, в том числе, очистку сточных вод на очистных сооружениях р.Адрес до установленных нормативов, в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Сибстройком» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем последняя представила суду соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика Администрации Листвянского муниципального образования ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем последний представил суду соответствующее письменное заявление..

Представители третьих лиц Адрес муниципального образования, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в том числе, с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовые позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела от представителей ответчика поступили письменные заявления о полном признании исковых требований природоохранного прокурора в части, их касающейся.

Участвующий в деле прокурор не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиками.

Судом в судебном заседании представителям ответчиков разъяснен порядок принятия решения при полном признании исковых требований, предусмотренный ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиками, так как оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит требованиям закона, в связи с чем заявленные природоохранным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при предъявлении заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. При обращении прокурора в суд с требованиями одновременно как имущественного, так и неимущественного характера при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно (лицо), в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, является истцом по делу. В силу ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с требованиями имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере, зависящем от цены иска, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «Сибстройком» в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1106 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации – в лице Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройком», Администрации Листвянского муниципального образования, об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», ОГРН №, ИНН №), обеспечить санитарную очистку, обезвреживание, очистку до установленных нормативов сточных вод, сбрасываемых в Иркутское водохранилище с очистных сооружений р.Адрес, расположенных на 61 км автодороги «Иркутск-Листвянка» (Байкальский тракт) в долине ручья Распопиха, в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Листвянского муниципального образования (ОГРН №, ИНН №) организовать водоотведение на территории Листвянского муниципального образования в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, в том числе, очистку сточных вод на очистных сооружениях р.Адрес до установленных нормативов, в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 1 006 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько