Гражданский кодекс часть 1

По иску ФИО1 к ГУП г. Москвы Московский Западный порт о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы Московский Западный порт о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме № руб. 84 коп., материального ущерба в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме № руб.

Свои требования мотивировал тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе в должности капитана рейда караванной службы ГУП г. Москвы Московский Западный порт с ДД.ММ.ГГГГ, однако средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в его пользу взыскан не был.

Также истец понес расходы на переподготовку и получение дипломов нового образца в сумме № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы Московский Западный порт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск, а также расчет среднего заработка не представил.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В судебном заседании установлено, ФИО1 работал в ГУП г. Москвы Московский Западный порт в должности капитана рейда караванной службы в соответствии с трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № 6.

ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 20-лс ФИО1 был уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ПП (приложение № 2) ГУП «МЗП» подлежит сохранению в форме государственного унитарного предприятия г. Москвы до 2013 г.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении в связи с ликвидацией по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-лс признан незаконным, истец восстановлен на работе в должности капитана рейда караванной службы ГУП г. Москвы Московский Западный порт с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку увольнение истца было признано судом незаконным, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду расчет среднего заработка, в связи с чем, суд производит расчет среднего заработка исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом начисленных истцу денежных средств, отраженных в выписке по счету, в размере №,89 руб., а также количества рабочих дней в период, предшествующий увольнению, а именно: 2011г. – 194 дня, в 2012г. – 78 дней, среднедневной заработок истца для расчета вынужденного прогула составит №,29 руб. С учетом количества рабочих дней вынужденного прогула (110 дней), размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит №,90 руб.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Как пояснил истец в судебном заседании, при увольнении в связи с ликвидацией ему было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, исчисленного за последние три месяца в размере №,42 руб. Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит №,48 руб. (№,90 – №,42)

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на получение дипломов в размере 15185 руб. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на переподготовку и получение дипломов нового образца в сумме 15185 руб., поскольку истец понес указанные расходы по собственной инициативе, доказательств того, что указанные расходы обусловлены незаконным увольнением не представлено, равно как и не представлено доказательств и обоснования несения работодателем указанных расходов по основаниям, не связанным с увольнением работника.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУП г. Москвы Московский Западный порт о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП г. Москвы Московский Западный порт в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме №,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме № руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Баталова И.С.