Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Т. и ответчик ЗАО «МАКС М.П. заключили договор купли-продажи № в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты>, из которых Т. уплатил ответчику <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил Т. об изготовлении и направлении автомобиля в <адрес> и необходимости полностью оплатить последний. При этом также сообщил, что проводится акция, во время которой стоимость автомобиля будет существенно снижена, но для этого необходимо заключить договор купли-продажи на иное лицо.

По этой причине ДД.ММ.ГГГГТ. и ответчик заключили дополнительное соглашение № о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она (истец) и ответчик заключили договор купли-продажи № в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты>, который ответчик обязался передать в период не позднее <данные изъяты> дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля.

Она исполнила свои обязательства, внеся ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика <данные изъяты>. Одновременно произведено переназначение платежа от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Таким образом, стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> она полностью оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ по истечению указанного в договоре срока они прибыли к ответчику, где им сообщили, что автомобиль им не передадут по причине неблагоприятного финансового состояния и не вернут уплаченные денежные средства.

В связи с этим она вручила ответчику письменное требование о немедленном предоставлении в собственность автомобиля, возмещении убытков и уплате неустойки в размере <данные изъяты> стоимости автомобиля за каждый день просрочки исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь сообщил о невозможности предоставления указанного в договоре автомобиля и возврате денежных средств и предложил передать в собственность автомобиль аналогичной модели, но бывший в употреблении после тест-драйва по цене <данные изъяты> с возвратом разницы в стоимости автомобилей в сумме <данные изъяты> в течение <данные изъяты>.

Они согласились на предложение ответчика, так как рисковали остаться и без автомобиля, и без денег.

ДД.ММ.ГГГГТ. и ответчик заключили договор купли-продажи № в отношении бывшего в употреблении автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с пробегом <данные изъяты> и по цене <данные изъяты>, после чего обозначенный автомобиль ответчик передал покупателю.

Одновременно она подала ответчику о возврате излишних денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В устной форме ответчик обещал возвратить деньги в течение <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ей <данные изъяты>. Оставшийся долг в сумме <данные изъяты> ответчик до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» она вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за допущенную просрочку предоставления автомобиля и возврата излишне уплаченных денежных средств, размер которой составит:

- просрочка передачи автомобиля – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), неустойка – <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>);

- просрочка возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка – <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>);

- просрочка возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочно)), неустойка – <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>), всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред в виде сильных переживаний, так как она вынуждена тратить время на разрешение возникшей ситуации и защиту своих прав; вместо нового автомобиля их семья была вынуждена за те же день приобрести автомобиль, бывший в эксплуатации; в добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в счет возврата предварительной оплаты товара, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д.2-5).

В связи с возвратом ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты>, истец уточнила свои требования в части основного долга до <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) и произвела перерасчет неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 21 день составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> – <данные изъяты> ((<данные изъяты>) х <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 8 дней – <данные изъяты> ((<данные изъяты>) х <данные изъяты>), а всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В остальной части иска истец оставила требования без изменения (л.д.52).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена (л.д.41, 51).

Представляющий интересы истца по доверенности ФИО2 (л.д.33) поддержал доводы и требования уточненного иска. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки нет.

Представители ответчика ЗАО «МАКС М.П.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по юридическому адресу и фактическому месту нахождения; просили перенести судебное заседание в связи с отсутствием искового заявления с приложением, а в противном случае просили снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.42-43, 46-50).

В удовлетворении ходатайства ответчика суд отказал, поскольку исковое заявление с приложением суд своевременно направил ответчику по всем известным местах нахождения и регистрации доступными средствами связи (л.д.36, 39, 44-45), и рассмотрел суд в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено:

- пункт 1 - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю;

- пункт 2 - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара;

- пункт 3 - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара;

- пункт 4 - требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования;

- пункт 5 - требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Заявленные обстоятельства возникновения, развития и результат заявленных истцом правоотношений с ответчиком подтверждены соответствующими договорами, платежными и иными документами (л.д.6-32).

Так, по условиям договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты>, ответчик обязался передать истцу в период не позднее <данные изъяты> дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля. (л.д.10-14, 15-16).

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику по обозначенному договору <данные изъяты> (л.д.17), а <данные изъяты> зачтены по ранее заключенному и расторгнутому договору (л.д.6-8), всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), чем полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком.

Отсюда, срок передачи истцу автомобиля для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику требование о немедленном предоставлении указанного в обозначенном договоре оплаченного автомобиля с предупреждением о возможном обращении в суд с иском и взыскании законной неустойки (л.д.18-19).

Автомобиль истцу ответчик так и не предоставил.

В связи с заключением ответчиком с супругом истца договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> (л.д.20-25, 26-31), в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истец подала, а ответчик принял заявление о возврате излишних денежных средств за автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), внесенные ответчику по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выразив намерение получить деньги также в кассе ответчика (л.д.32).

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, ответчик в счет возврата излишних денежных средств выплатил истцу только ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты>, то есть в нарушение установленного законом срока остаток основного долга ответчика перед истцом в данной части составляет в настоящее время <данные изъяты> (<данные изъяты>). Достоверные доказательства обратного ответчик суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и правомерными, а расчет неустойки правильным, размер которой составляет:

- просрочка возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка - <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>);

- просрочка возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка – <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>),

а всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) (<данные изъяты>).

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременное получение по заключенному и полностью оплаченному договору товара-автомобиля, а также на возврат излишних денежных средств, имеются предусмотренные статьей 15 Закона о защите прав потребителей основания и для денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств, причин возникновения и характера спора, последствий нарушения прав истца, действия ответчика по периодическому частичному возврату суммы долга, периода просрочки и суммы основного долга (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ, статья 15 Закона о защите прав потребителей), следует определить в <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик в установленные сроки и добровольно не исполнил требования истца-потребителя в полном объеме, вследствие чего последняя была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поэтому, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) ((<данные изъяты>).

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не привел доказательства наличия у него объективно уважительных и исключительных причин нарушения своих обязательств и прав истца, а также явной несоразмерности заявленных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает основаниях для их снижения (статьи 330, 333 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС М.П.»:

- в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченных за автомобиль, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> штрафа, всего в общей сумме <данные изъяты>;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения <адрес> судом.

Судья Солодкевич И.М.