Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц о признании решения сессии Совета депутатов муниципального образования «город Северобайкальск» № 543 от 24.12.2012 года «О переводе муниципальной услуги «предоставление дополнительного образования в области культуры» на услугу, частично оплачиваемую потребителями» противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента подписания нормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указывает следующее. Сессией Совета депутатов муниципального образования «город Северобайкальск» принято решение № 543 от 24.12.2012 года «О переводе муниципальной услуги «предоставление дополнительного образования в области культуры» на услугу, частично оплачиваемую потребителями». Настоящее решение вступило в законную силу с момента подписания, опубликовано в официальном издании «Северный Байкал» от 26.12.2012 года №53. Решением установлена частичная оплата дополнительного образования в области культуры потребителями 13% от размера субсидии, предоставляемых из местного бюджета на финансовое обеспечение муниципального задания. Полагает указанное решение незаконным и подлежащим признанию его недействительным, поскольку в соответствии с нормами законодательства – Конституции РФ, Закона Республики Бурятия «Об образовании», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года №505, Федерального закона «Об автономных учреждениях», Приказа Минобрнауки России от 26.06.2012 года №504, образовательные учреждения на платной основе вправе оказывать лишь дополнительные образовательные услуги, оказываемые сверх установленного государственного (муниципального) задания. Установление платы за обучение, финансируемое за счет средств местного бюджета, является нарушением законодательства об образовании и нарушает права обучающихся.

В судебном заседании помощник межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. заявление поддержала, по доводам изложенным в нем. Также дополнительно пояснила, что указанное решение является нормативно-правовым актом, поскольку из решения не усматривается его однократное применение. Решение устанавливает обязанность родителей оплачивать 13% от размера субсидии, предоставляемой за счет средств местного бюджета, что напрямую затрагивает права обучающихся и устанавливает обязанность оплачивать обучение в размере 13%. Также из текста решения не следует, на какие нужды будут направлены средства родителей. Учитывая, что отсутствуют федеральные законы, устанавливающие плату за обучение в детских школах искусств, оказание муниципальных услуг в МАУ «детская школа искусств» на частично платной основе является нарушением федерального законодательства. Образовательные учреждения дополнительного образования детей на платной основе вправе оказывать лишь дополнительные образовательные услуги, выходящие за рамки основной образовательной деятельности, осуществляемой образовательными учреждениями. В соответствии с п.28 Приказа Минобрнауки России от 26.06.2012 года №504 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей», учреждение вправе осуществлять прием детей сверх установленного государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг на обучение на платной основе». Образовательное учреждение вправе оказывать на платной основе лишь дополнительные образовательные услуги, оказываемые сверх установленного государственного (муниципального) задания. Однако муниципальное задание финансируется за счет средств местного бюджета, а не за счет потребителей. Срок обращения в суд ими не пропущен, поскольку о вынесенном решении совета депутатов им стало известно в феврале 2013 года, и 07.02.2013 года был направлен протест с требованием об отмене оспариваемого решения. Поскольку в удовлетворении протеста им было отказано, они вынуждены были обратиться в суд. Просит удовлетворить заявление.

Представитель Северобайкальского городского Совета депутатов ФИО1 с доводами заявления не согласилась, при этом пояснила, что Северобайкальская городская Детская школа искусств является муниципальным автономным учреждением. Основной вид деятельности – реализация дополнительных предпрофессиональных образовательных программ в области искусств. В связи с тем, что Детской школой искусств осуществляется дополнительное образование в области искусств, школа курируется Министерством культуры РБ. Администрация МО «г.Северобайкальск» передала полномочия учредителя Школы искусств Отделу культуры в соответствии с ведомственными особенностями, т.е. муниципальное задание для школы искусств утверждает Отдел культуры, который и осуществляет финансовое обеспечение. Деятельность детской школы искусств регулируется законодательством и в сфере образования, и в сфере культуры. Детская школа искусств оказывает муниципальные услуги населению – дополнительное образование в области культуры. Исходя из Федерального закона «Об образовании» следует, что бесплатное дополнительное образование детей финансирует субъект РФ в рамках общего образования по нормативам, установленным законом республики Бурятия, и фактически от Министерства образования РБ поступает субвенция на обеспечение только общего образования по федеральным стандартам. Полномочий по организации бесплатного дополнительного образования у муниципалитетов нет. У граждан отсутствует право бесплатного получения дополнительного образования за рамками федеральных государственных образовательных стандартов, что предусматривает отсутствие нарушения прав неопределенного круга лиц. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» также предусматривает прямое указание о возможности взимания платы за предоставленные услуги с заявителей. Кроме того, оспариваемое решение не касается прав неопределенного круга лиц, оно предоставляет право индивидуальному (единственному) юридическому лицу – Детской школе искусств, что следует из преамбулы решения. Сфера действия решения – экономическая, оно принято с целью полного финансового обеспечения деятельности юридического лица. Этим решением для Школы искусств установлен предельный размер возможностей частично оплаты потребителей за услугу, при этом не ограничена возможность учредителя предоставлять субсидию на исполнение муниципального задания. Никаких норм (правил поведения), затрагивающих права и свободы граждан, решением не установлено. Школа искусств может и не применить решение Совета, если ей удастся получить субсидию на исполнение муниципального задания в размере фактической потребности. Также просит учесть, что в связи с тем, что оспариваемое решение Совета не является нормативно – правовым актом, заявителем пропущен срок подачи заявления. На основании указанного просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Северобайкальского городского Совета депутатов, директор МАУДОД «Детская школа искусств» ФИО2 также с заявлением не согласилась, при этом пояснила, что бесплатное дополнительное образование не предусмотрено законом. Школа искусств получает муниципальное задание с отдела культуры администрации МО «г.Северобайкальск». Постановлением администрации МО «г.Северобайкальск» от 29.12.2012 г. №1689 утвержден Порядок формирования и финансового обеспечения муниципального задания в отношении муниципальных учреждений, в котором определено, что в случаях, когда муниципальные услуги в пределах муниципального задания оказываются за плату, размер субсидии из местного бюджета рассчитывается с учетом средств, планируемых к поступлению от потребителей указанных услуг. Решением Северобайкальского городского Совета депутатов от 24.12.2012 года №539 утверждены нормативные затраты на предоставление дополнительного образования в области культуры в сумме 53 665 руб. 53 коп. на оказание одной услуги. По этому показателю рассчитана сумма субсидий из местного бюджета на 2013 года, которая обеспечивает минимальные потребности школы на организацию образовательного процесса. Частичная плата потребителей за услугу направляется на расходы, связанные с развитием школы – костюмы, инструменты, библиотечный фонд, конкурсы и т.д., которые не предусмотрены в бюджетной субсидии. Эти расходы помогают улучшать качество работы школы. Не отрицает, что в своей деятельности они руководствуются оспариваемым решением. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования носят законный характер, подлежат удовлетворению и соответствуют ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), поскольку прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что Сессией Совета депутатов муниципального образования «город Северобайкальск» принято решение № 543 от 24.12.2012 года «О переводе муниципальной услуги «предоставление дополнительного образования в области культуры» на услугу, частично оплачиваемую потребителями». Настоящее решение вступило в законную силу с момента подписания, опубликовано в официальном издании «Северный Байкал» от 26.12.2012 года №53. Решением установлена частичная оплата дополнительного образования в области культуры потребителями 13% от размера субсидии, предоставляемых из местного бюджета на финансовое обеспечение муниципального задания.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Пункт 1 ст.15 Конституции РФ предусматривает, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Пункт 3 ст.15 Конституции гласит, что законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п.13 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.6 ст.14 Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1, образовательное учреждение в соответствии со своими уставными целями и задачами может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги (на договорной основе) за пределами определяющих его статус образовательных программ.

Статья 26 указанного Закона предусматривает, что к дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые в том числе в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, детских школах искусств (в том числе по различным видам искусств), спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии).

Пункт 3 ст.45 Закона РФ «Об образовании» устанавливает, что платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505 (ред. от 15.09.2008). Настоящие Правила распространяются в том числе и на государственные и муниципальные образовательные учреждения дошкольного и общего образования, которые оказывают потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации платные образовательные услуги по реализации основных и дополнительных образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, не предусмотренные соответствующими образовательными программами, федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными государственными требованиями.

В уставах государственных и муниципальных образовательных учреждений и негосударственных образовательных организаций указываются перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления.

Пункт 4 Правил предусматривает, что к платным образовательным услугам, предоставляемым государственными и муниципальными образовательными учреждениями, относятся: обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия по углубленному изучению предметов, подготовка и переподготовка работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов соответствующего уровня образования, осуществляемые сверх финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся, и другие услуги.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства следует, что оказание муниципальных услуг в МАУ «Детская школа искусств» на частично платной основе является нарушением законодательства, поскольку на платной основе оказывают лишь дополнительные образовательные услуги, выходящие за рамки основной образовательной деятельности, осуществляемой образовательным учреждением.

Кроме того, Приказом Минобрнауки России от 26.06.2012 N 504 утверждено Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования детей, которое регулирует деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, в том числе детских школ искусств. Пункт 28 Типового положения указывает, что учреждение объявляет прием детей для обучения по дополнительным образовательным программам, а также по дополнительным предпрофессиональным общеобразовательным программам в области искусств только при наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности по этим образовательным программам. Учреждение вправе осуществлять прием детей сверх установленного государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг на обучение на платной основе.

Между тем, пункт 2 оспариваемого Решения №543 Городского совета депутатов устанавливает частичную предельную оплату муниципальной услуги «дополнительное образование в области культуры» потребителями – 13% от размера субсидий, предоставляемых из местного бюджета на финансовое обеспечение муниципального задания, что противоречит вышеуказанным нормам законодательства. При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что установление платы за обучение, финансируемое за счет средств местного бюджета, является нарушением законодательства об образовании и нарушает права обучающихся.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автономных учреждениях" в п.2 ст.4 указывает, что государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Пункт 5 ст.4 предусматривает, что условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В свою очередь установлено, что МАУДОД «Детская школа искусств» является самостоятельным юридическим лицом, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ, имеет свой Устав, утвержденный Постановлением администрации МО «г.Северобайкальск» от 15.02.2013 года. Муниципальное задание для МАУДОД «Детская школа искусств» утверждается в соответствии с требованиями закона администрацией МО «г.Северобайкальск», а именно отделом культуры администрации. При указанных обстоятельствах, суд полагает необоснованным вмешательство городского Совета депутатов в деятельность автономного учреждения, следовательно у городского Совета депутатов отсутствовали полномочия по изданию оспариваемого решения №543 от 24.12.2012 года, что также является основанием для удовлетворения заявления. Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъясняет, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Доводы представителя городского Совета депутатов о том, что приятое ими Решение №543 от 24.12.2012 года не является нормативно-правовым актом, суд полагает несостоятельным. Городской Совет депутатов является представительным органом муниципального образования «г.Северобайкальск». В систему муниципальных правовых актов согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъясняет, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспариваемое Решение городского Совета депутатов №543 от 24.12.2012 года отвечает предъявленным требованиям. Кроме того, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 разъясняет, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Решение №543 было опубликовано в официальном издании «Северный Байкал» от 26.12.2012 года №53, тогда как

Суд также полагает несостоятельным довод представителя городского Совета депутатов о том, что заявителем пропущен установленный законом срок обращения в суд. Статья 256 ГПК РФ устанавливает трехмесячный срок обращения в суд. Между тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняет, что исходя из положений части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Заявителем в судебном заседании указано, что о вынесении оспариваемого ими решения №543 ими было установлено только в феврале 2012 года. 07.02.2013 года прокурором направлен протес в адрес городского Совета депутатов. 22.02.2013 года прокурором получен ответ о принятии решения не выносить на заседание очередной сессии Северобайкальского городского Совета депутатов вопрос об отмене решения от 24.12.2013 года №543. Рассматриваемое заявление поступило в суд 08.04.2013 года, что предусматривает своевременность обращения заявителя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования прокурора законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Северобайкальского межрайонного прокурора РБ удовлетворить.

Признать решение сессии Совета депутатов муниципального образования «город Северобайкальск» № 543 от 24.12.2012 года «О переводе муниципальной услуги «предоставление дополнительного образования в области культуры» на услугу, частично оплачиваемую потребителями» противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его подписания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.04.2013 года.

Судья: Б.Г. Цэдашиев