Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2, ФИО5 (одаряемые), признании права собственности на указанное выше имущество. Требования иска мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. <адрес> В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире была с благодарностью принята ФИО5, а <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире были с благодарностью приняты ФИО2 Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ 05.08.2013, и были сделаны записи о регистрации. Пунктом 10 вышеназванного договора дарения было обусловлено, что «Даритель» вправе отменить дарение в случае, если он переживет «Одаряемого». В случае отмены дарения подаренная квартира возвращается в собственность «Дарителя», если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в смысл выражения «Даритель» вправе отменить дарение в случае, если он переживет «Одаряемых» было вложено понимание того, что дарение подлежит отмене, если любой один из «одаряемых» умрет раньше Дарителя. Просит суд удовлетворить требования, поскольку один сын умер и она опасается в случае отказа в удовлетворении требований остаться без жилья, так как доля умершего сына перейдет к наследникам, а у нее другого жилья нет. Также пояснила, что в спорном договоре отражено ее желание, чтобы после ее смерти наследникам-сыновьям досталось наследство именно в указанных долях, а не по <данные изъяты> доли.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что поскольку ФИО2 умер, квартира должна перейти к ФИО1 Дополнительно суду пояснили, что при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось, что в случае смерти хоть одного из «Одаряемых» договор дарения подлежал отмене. О данном условии договора было доведено до всех родственников и никто не сомневался в указанном понимании пункта 10 Договора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 19.06.2015, направил своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности.

Суд в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из п. 10 текста договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ буквально следует, что «Даритель» вправе отменить дарение, в случае, если он переживет «Одаряемых», между тем, один из одаряемых – ФИО5 в настоящее время жив, и является ответчиком по настоящему делу. На основании указанных доводов, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РХ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.3 ст. 421 ГКРФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2, ФИО5 (Одаряемые) был заключен договор дарения, в соответствии с п. 1 которого, Даритель безвозмезно передает в дар Одаряемым квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ 05.08.2013.

Из п. 3 договора следует, что Одаряемые приняли указанную квартиру в дар с благодарностью от Дарителя в общую долевую собственность: ФИО2 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Как усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на ФИО5 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности и ФИО2 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о смерти 1-ПВ № от 24.09.2014, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (а/з № от 24.09.2014).

Заявляя требования об отмене договора дарения, истец и его представитель указывают на то, что пунктом 10 договора дарения обусловлено, что «Даритель» вправе отменить дарение в случае, если он переживет «Одаряемого».

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Так, п. 10 договора дарения предусмотрено, что «Даритель» вправе отменить дарение в случае, если он переживет «Одаряемых». В случае отмены дарения подаренная квартира возвращается в собственность «Дарителя», если сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами спора, что спорная квартира в настоящее время сохранилась в натуре.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что семью ФИО12 знает давно. Также свидетелю известно, что ФИО1 подарила свою квартиру сыновьям ФИО2 и ФИО7, договор дарения составлялся лично ею ( свидетелем). При написании спорного договора в п. 10 вкладывался смысл, что при смерти именно одного из одаряемых, а не всех, квартира возвращается ФИО1

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО1, ей известно, что она (ФИО1 ) подарила свою квартиру сыновьям, а также то обстоятельство, что в договоре содержался п. 10, в котором было указано, что при смерти одаряемого, квартира возвращается ФИО1 Данные обстоятельства свидетелю известны, поскольку они обсуждались в их семье.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца, представителя истца, у суда не имеется.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 10 условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанном договоре содержится условие о праве Дарителя отменить дарение принадлежащего ему имущества в случае, если он переживет любого из одаряемых.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая, что ФИО1, как даритель квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, вправе была воспользоваться предоставленной ей п. 4 ст. 578 ГК РФ возможностью отменить дарение, поскольку это было оговорено в п. 10 договора, и возвратить в свою собственность недвижимое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и отмене договора дарения от 18.07.2013.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>

Данное решение является основанием для внесения регистрационных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая

Справка: Мотивированное решение изготовлено 25.06.2015.