Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/16 по иску МСА к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МСА обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обоснование иска МСА указано, что между ним и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., согласно которому заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере и сроки, указанные в договоре. <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считает, что его права ущемлены ответчиком, так как не указаны: полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, также не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», чем ущемляются права потребителя. На момент заключения договора он (истец) не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, он считает, что банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Так, в заявлении процентная ставка годовых составляет 19,0 % годовых, однако полная стоимость кредита составляет 26,1 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, Банк своими действиями по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий, причинил ему моральный вред, который он оценивает ..... На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 4,167,168,422,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ст.ст. 1,10,15,16 Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать пункты кредитного договора недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере .....

Истец МСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в иске, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований МСА к ПАО Сбербанк.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о не обоснованности исковых требований МСА и необходимости отказа в их удовлетворении полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов за пользованием займом в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что путем подписания заявления на получения кредитной карты <Дата обезличена>, между ОАО «Сбербанк России» и МСА был заключен кредитный договор от <Дата обезличена> на выпуск кредитной карты с лимитом ...., под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 5 %, льготный период 50 дней. Полная стоимость кредита составляет 26,1 % годовых. Кроме того, МСА был ознакомлен и полностью согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и получил график платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: информацией о полной стоимости кредита, расчетом полной стоимости кредита, заявлением на полечение кредитной карты, графиком платежей, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец МСА является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, ему понятны все условия заключения договора от <Дата обезличена> на получение кредитной карты, и с ними он согласен.

Рассматривая довод МСА о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленном требовании по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование своего довода о направлении ответчику <Дата обезличена> претензии о расторжении договора от <Дата обезличена> на выпуск кредитной карты <Номер обезличен>, истец МСА приложил претензию и ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений и уведомления о вручении.

Из представленной истцом претензии, датированной <Дата обезличена>, видно, что истец просит ответчика, в том числе о расторжении договора от <Дата обезличена> на выпуск кредитной карты <Номер обезличен>.

Исследовав ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений и уведомления о вручении в части направления данной претензии истцом МСА в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что не подтвержден сам факт направления истцом данной претензии ответчику.

Таким образом, по мнению суда, МСА не подтвержден как сам факт отправки истцом представленной в материалы дела претензии ответчику, так и факт получения ее ответчиком, также истцом не подтвержден факт существенных нарушений договора банком, влекущих расторжения кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования МСА о расторжении договора от <Дата обезличена> на выпуск кредитной карты.

Довод МСА о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, и пользуясь его неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита, банк заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Часть 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми МСА был ознакомлен и согласился, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора. Кроме того, судом учитывается, что МСА является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МСА при заключении договора располагал информацией по кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Рассматривая требования истца МСА о признании пунктов кредитного договора недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. ст. 168, 181 ГК РФ (в редакции действующей в момент возникновения правоотношений) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

В силу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Пунктом 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно расчету полной стоимости кредита (неотъемлемая часть договора от <Дата обезличена> на выпуск кредитной карты) процентная ставка по кредиту составляет 19,0 % годовых, а полная стоимость кредита (годовых) составляет 26,1 %.

Из расчета полной стоимости кредита усматривается, что ответчик довел до истца информацию о платежах в рублях, связанных с заключением и исполнением договора, включенных в расчет полной стоимости кредита, в частности: по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту – минимальному ежемесячному платежу в размере 5 %, с учетом, что истец воспользуется лимитом кредитования в полном объеме в день выдачи кредитной карты и будет своевременно погашать задолженность путем внесения минимальных платежей в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты. Кроме того, расчет включает в себя график гашения кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами договора, из которого усматривается полная стоимость кредита в рублях, с учетом подлежащих уплате процентов, с чем истец ознакомлена и согласна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 до момента заключения кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях.

Доказательств, подтверждающих то, что указание полной стоимости в процентах ущемляют права МСА как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в связи с чем на основании ст.16 Закона о защите прав потребителя, указанные положения кредитного договора должны быть признаны недействительными, в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает установленным, что истец располагал на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, и он был согласен к заключению договора именно на данных условиях, добровольно выбирая условия кредита. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком договора, следовательно, факт не доведения информации о полной стоимости кредита в рублях не установлен. Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию.

Не было представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на ее обращение ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения договора.

Представленная истцом претензия от <Дата обезличена> таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита не содержит.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует .... банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ...., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ...., клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии .... банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом положений указанных норм закона, направленная в адрес банка претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что в свою очередь, ограничивает право банка на предоставление сведений, составляющих банковскую ...., путем направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого не установлена должным образом.

Кроме того, не подтвержден как сам факт отправки истцом представленной в материалы дела претензии ответчику, так и факт получения ее банком.

Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении МСА в отделения банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе банка в выдаче указанной информации, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования МСА о признании пунктов договора недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и опровергающих выводы суда, в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлены.

Разрешая требование МСА о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного банком действиями по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий, и нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом из представленных документов не установлено взимание комиссий банком и нарушений прав МСА как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда в размере .... суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования истца МСА к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МСА к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.