Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» об отмене приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Челябинск» об отмене приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Челябинск». Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О неисполнении поручений» ей указано на недопустимость в дальнейшем нарушений, выражающихся в ненадлежащем исполнении требований, а так же игнорировании прямых указаний непосредственного руководителя – ведущего юрисконсульта ФИО2 В обоснование приказа указывается, что юрист первой категории ФИО1 не исполняет поручения ведущего юрисконсульта и не предоставляет ежедневно отчеты о проделанной работе. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 17 мин. посредством электронной почты поступило поручение об инициировании работы по взысканию задолженности, согласно прилагаемому списку должников Чесменской газовой службы, об исполнении доложить через неделю. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. поступило поручение о подготовке заключения комиссии по определению взаимных точек присоединения газопроводов, указанных в приложении, за подписью генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.14 мин. ею было доложено о подготовке дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ ею на имя директора филиала ФИО9, ведущего юрисконсульта ФИО2, начальника Чесменской газовой службы ФИО4 была направлена служебная записка, в которой она информировала о невозможности инициирования работы по взысканию задолженности по спискам Чесменской газовой службы, т.к. представленные документы ненадлежащим образом оформлены.

Выдаваемые поручения не имеют сроков исполнения, в них не указана очередность исполнения.

Последствием вынесенного приказа послужило снижение Кту на 0,1% и снижение премии на 10% за январь 2016 года на <данные изъяты>

Полагала, что указанный приказ носит дискриминационный характер, так как ни один сотрудник предприятия не предоставляет письменных отчетов о проделанной за день работе. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила суд признать незаконным, имеющим дискриминационный характер приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О неисполнении поручений» по филиалу АО «Газпром газораспределение Челябинск» в <адрес> и отменить его, взыскать с АО «Газпром газораспределение Челябинск» в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения невыплаченной части премии за январь <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения услуг представителя <данные изъяты> рублей. Кроме того, просила вынести частное определение в адрес руководителя АО «Газпром газораспределение Челябинск» о запрещении имеющейся в филиале <адрес> дискриминации в отношении истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала предъявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить, пояснила, что ею выполняются все обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положением о юридической группе.

Доводы истца в судебном заседании поддержал ее представитель - ФИО3, пояснивший, что предоставление ежедневных отчетов должностной инструкцией ФИО1 не предусмотрено. Также полагал, что истцом пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в связи с неоднократным неисполнением ФИО1 поручений в установленный срок, было принято решение о предоставлении ей ежедневных отчетов о проделанной работе, о чем ФИО1 была уведомлена по электронной почте. ФИО5 несмотря на неоднократные напоминания ежедневные отчеты ей не предоставляла. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 издан приказ №-н «О неисполнении поручений», которым ФИО1 указано на недопустимость подобных нарушений. Данный приказ не является приказом о привлечении работника дисциплинарной ответственности, а направлен на улучшение качества работы и добросовестное отношение работника к своим трудовым обязанностям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Понятие, порядок и основания применения дисциплинарного взыскания установлены статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Так, дисциплинарный проступок определен как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в Южноуральский филиал ОАО «Челябинскгазком» на должность юрисконсульта, с ней был заключен трудовой договор (т.1 л.д.161, 162-163).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была переведена на должность юрисконсульта 1 категории без изменения трудовой функции и размера оплаты труда (т.1 л.д.164).

Должностные обязанности юрисконсульта 1 категории АО «Газпром газораспределение Челябинск» определены должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1,9,5 должностной инструкции юрисконсульт 1 категории разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера; принимает участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, а также рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности; подчиняется непосредственно ведущему юрисконсульту (т.1 л.д. 175-177).

В соответствии с п. 3.3, 4.5 Положения о юридической группе филиала ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в <адрес> юрисконсульт 1 категории непосредственно подчиняется ведущему юрисконсульту.

В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в <адрес> работник обязан качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя. (Т.1 л.д. 178-196).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 51 мин. ведущим юрисконсультом ФИО2 по электронной почте истцу направлено сообщение о предоставлении отчетов о проделанной за день работы ежедневно в 17 часов. (Т. 2 л.д. 171). Указанное распоряжение непосредственного руководителя истец должна была выполнять, начиная с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец, она отчетов о проделанной работе непосредственному руководителю не предоставляла. Из служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала следует, что распоряжение о предоставлении ежедневного отчета о проделанной работе было объявлено ей ведущим юрисконсультом ФИО2 в присутствии инспектора по кадрам, а затем продублировано по электронной почте, истец оспаривает правомерность такого распоряжения. (Т. 1 л.д. 21).

Правомерность введения такой формы контроля над исполнение юрисконсультом 1 категории своих трудовых обязанностей подтверждается перепиской, в том числе электронной, истца и ее непосредственного руководителя - ведущего юрисконсульта ФИО2 (т. 2 л.д. 98- 109, Т.1 л.д. 25-69), а также заключением служебного расследования, проведенного советником по корпоративной защите Общества ФИО7 (т. 1 л.д. 168-169), с которым суд соглашается, поскольку руководитель подразделения вправе выбирать любую форму контроля за исполнением подчиненным его трудовых обязанностей. В связи с этим объем трудовых обязанностей истца не изменился, ей не была поручена работа, не предусмотренная трудовым договором.

В связи с неисполнением в установленные сроки данного распоряжения, ведущий юрисконсульт ФИО2 11 и ДД.ММ.ГГГГ напоминала истцу о необходимости его исполнения – предоставления ежедневных отчетов (Т. 2 л.д. 172,173), чего не оспаривала в судебном заседании истец. После этого истец также не предоставляла запрашиваемые у нее отчеты. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ просила директора филиала разъяснить, каким документом руководствуется ведущий юрисконсульт, требуя предоставление отчета. (т. 1 л.д. 15).

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ ведущий юрисконсульт ФИО2 поставила в известность директора филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в <адрес> о том, что в связи с неоднократным неисполнением поручений по подготовке документов в установленный срок юрисконсультом 1 категории ФИО1 и постоянными отписками о невозможности их исполнения по чьей-либо вине, ей было принято решение о необходимости предоставлении ФИО1 ежедневны отчетов о проделанной работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она неоднократно направляла ФИО1 напоминания письменно и обращалась устно. Однако данное поручение ФИО1 не выполняется. (т. 1 л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом ФИО2 на имя директора филиала составлена еще одна служебная записка, в которой излагается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее поручение о предоставлении отчетов ФИО1 продолжает игнорировать. (т. 1 л.д. 174).

Кроме того, в ноябре 2015 года ФИО1 в Арбитражный суд челябинской области были поданы исковые заявления к ЗАО «Уралбройлер», ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания <адрес>, ООО «Целинное жилищно-коммунальное хозяйство, ООО «Экологические корма и добавки», которые были оставлены на основании определений Арбитражного суда <адрес> в связи с тем, что к каждому из низ не были приложены документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику, а к одному из них – доверенность представителя, подписавшего доверенность. (Т. 1 л.д. 210-224).

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что вложение квитанций в пакет документов входит в обязанности секретаря. (Т. 1 л.д. 205). С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку согласно должностной инструкции секретаря руководителя филиала указанные обязанности в круг должностных обязанностей секретаря не входит. (Т. 2 л.д. 92-94). Из объяснительной секретаря ФИО8 следует, что ей на отправку принимается сформированный пакет документов. ФИО1 не просила ее вложить в конверты для отправки в Арбитражный суд квитанции об отправке копий заявлений ответчикам. (Т. 1 л.д. 225). Тем более в круг обязанностей секретаря не входит вложение в пакет документов доверенности представителя предприятия, подписавшего исковое заявление.

Указанные обстоятельства также были установлены заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ по АО «Газпром газораспределение Челябинск» издан приказ №-н «О неисполнении поручений», согласно которому установлены факты неисполнения юрисконсультом 1 категории ФИО1 поручений ведущего юрисконсульта в установленный срок - игнорирование распоряжения ведущего юрисконсульта о предоставлении отчета о выполняемой работе в течение дня. За ненадлежащее исполнение требований, а также игнорирование прямых указаний своего непосредственного руководителя ФИО1 было указано на недопустимость в дальнейшем подобных нарушений (т.1 л.д166).

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала, что с приказом не согласна (т.1 л.д.167).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, работодатель помимо привлечения работников к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых функций, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей иными способами, в том числе путем применения иных мер воздействия, не имеющего правовых последствий, и имеющих цель обратить внимание работника на недопущение нарушения трудовых функций.

Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения, в отношении ФИО1 не применялось.

Данный приказ не влечет для истца юридических последствий дисциплинарного взыскания, носит информационный характер и имеет целью предупреждение нарушения трудовых функций работником, а поэтому оснований для признания его недействительным и отмены, у суда не имеется.

По тому основанию, что указанный приказ не является приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, довод представителя истца о пропуске ответчиком срока его вынесения суд считает не состоятельным.

Довод истца и ее представителя о том, что оспариваемый приказ вынесен директором филиала с нарушением процедуры его принятия, поскольку не получено его электронное согласование, суд считает не состоятельным.

Так, согласно п. 4 генеральной доверенности № на управление филиалом АО «Газпром газораспределение Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ФИО9 уполномочен издавать не связанные с какими-либо изменениями утвержденного Обществом штатного расписания приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работникам и филиала, по согласованию с начальником отдела по работе с персоналом Общества. (Т. 2 л.д. 52). Порядок такого согласования доверенностью не предусмотрен.

Согласно приказу генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании нормативных и организационно-распорядительных документов в программном обеспечении «Электронное согласование» руководителями структурных подразделений и директорам филиалов общества приказано согласовывать в указанном программном обеспечении только организационно-распорядительные и нормативные документы (Т. 2 л.д. 110-147). Инструкция по документационному обеспечению управления ОАО «Челябинскгазком» согласно ее пункту 1.3 определяет исключительно порядок работы с документами, относящимися к Унифицированной системе организационно –распорядительной документации (приказы, распоряжения, протоколы, акты, письма и др.). Правила подготовки и оформления документов, относящихся к другим системам управленческой документации (в том числе кадровой), в настоящей инструкции не рассматриваются (Т. 1 л.д. 127-160).

Кадровое делопроизводство в Обществе осуществляется в соответствии с Инструкцией по кадровому делопроизводству, утвержденной приказом генерального директора ОАО «Челябинскгазком» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 69-87), которая порядок согласования приказов не регламентирует.

Поэтому согласование проекта приказа начальником отдела по работе с персоналом Общества посредством изучения проекта приказа, внесения в него рукописных поправок суд считает допустимым и не противоречащим требованиям закона и локальных нормативных актов ОА «Газпром газораспределение Челябинск». (Т. 1л.д. 229-234).

Также суд не может согласиться с доводом истца о том, что указанный приказ носит дискриминационный характер.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Обстоятельств, на которые указывается в указанном пункте Постановления, при рассмотрении данного спора в отношении истца не установлено. В связи с чем оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ носящим дискриминационный характер у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании части премии за январь 2016 года в размере <данные изъяты> копеек, невыплаченной в связи со снижением Кту за январь 2016 года на 0,1%.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение» (ранее ОАО «Челябинскгазком») для стимулирования трудового участия каждого работника в результаты Общества в целом Кту может быть повышен (при перевыполнении объема заданий в установленные сроки и с должным качеством, выполнения смежной работы) или понижен (при проявлении безответственности, невыполнении задания, допущении брака), для этого используются повышающие и понижающие показатели Кту. В том числе если имели место случаи невыполнения должностных обязанностей и /или значительное превышение сроков выполнения отдельных заданий, не приведшие к наложению дисциплинарного взыскания, размер снижения Кту согласно п. 1.2. таблицы, изложенной в п. ДД.ММ.ГГГГ.7 Положения, составляет -0,1. (т. 1 л.д. 98-121).

Ежемесячное премирование работников общества производится на основании данных бухгалтерского учета, управленческой отчетности и оперативных данных с учетом своевременности и достоверности предоставления информации, предоставляемой филиалами и структурными подразделениями управления общества за отчетный (прошедший) месяц по результатам работы предшествующего отчетному месяцу (п. 4.1.4 Положения).

В связи с изданием приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ размер Кту за январь 2016 года истцу снижен на 0,1%. В итоге размер премии истца снижен на <данные изъяты> (т. 1 л.д.227,228).

Поскольку факт значительного превышения сроков предоставления истцом ежедневных отчетов о проделанной в течение дня работе в судебном заседании нашел свое подтверждение (из объяснений представителя ответчика следует, что в настоящее время истец предоставляет такие отчеты устно), суд приходит к выводу, что размер премии истцу за январь 2016 года снижен обоснованно. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной премии в сумме <данные изъяты> копеек. Сторонами указанная сумма не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку неправомерных действий работодателя и нарушение трудовых прав истца судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Требование истца о вынесении частного определения в адрес руководителя ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» о запрете дискриминации в отношении юрисконсульта 1 категории ФИО1, удовлетворению не подлежит, поскольку настоящий спор разрешен судом по существу, в удовлетворении требований истцу отказано. Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении иска, в соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» об отмене приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Черепанова