Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 05.07.2019 по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ФИО1 и ФИО2, был приобретен автомобиль <...>

Согласно Договору общая цена транспортного средства составляет 150 000 рублей. В соответствии с п. 6 настоящего договора, денежные средства в размере 150 000 рублей покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме.

Таким образом, обязательства по договору истцом были выполнены надлежащим образом.

В этот же день, т.е. 05.07.2019, истец зарегистрировался на сайте госуслуг для перерегистрации автомобиля на себя, т.к. в ОГИБДД Отдела МВД России выходными днями были 07.07.2019 и 08.07.2019, истец занял электронную очередь на 09.07.2019.

09.07.2019 истец обратился в ОМВД России для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства, но получил отказ в предоставлении государственной услуги (перерегистрация ТС в связи с изменением собственника), так как на данный автомобиль 06.07.2019 был вынесен запрет на регистрационные действия.

На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как Продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит.

Автомобиль истец приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены были в полном объеме, автомобиль получен по акту приема-передачи.

Таким образом, истец является добросовестным покупателем автомобиля.

Перед покупкой автомобиля и на момент передачи денежных средств истцом были предприняты все меры: были проверены сведения о наличии арестов в ОГИБДД Отдела МВД России, на автомобиль ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось.

Истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наименование: <...>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что с ФИО2 в дружеских отношениях не состоит, знал ее заочно только потому, что жил в Мариинске долгое время, машину искал на сайтах, спорную машину нашел именно на сайте. Позвонил, в пятницу 05.07.2019 приехал из Юрги, т.к. в данное время проживает там, посмотрел машину, понравилась, подписали договор. Поскольку ОГИБДД не работает в понедельник, на сайте госуслуг записался на регистрацию ТС на вторник. По приходу в ОГИБДД узнал, что на машине запрет. Перед покупкой машину проверял, никаких запретов не было. Машиной пользуется, в судебное заседание из Юрги приехал на ней.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что выставила машину на продажу в середине июня 2019 года. Также приставами запрет наложен на еще один автомобиль, но им в данный момент пользуется отец, приставы никаких действий не предпринимают. Относительно долга пояснила, что его наличие не оспаривает, были финансовые трудности, в данный момент ситуация нормализовалась и буде погашать его.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бастион» против удовлетворения требований возражала, все представленные истцом чеки и квитанции считает ненадлежащими доказательствами. Считает, что ФИО2 просто избавилась от имущества в связи с тем, что у нее имеются долги.

В судебное заседание 3 лица ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ОГИБДД отдела МВД России не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: <...> (л.д. 6).

Стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого автомобиля, которая составляет 150000 руб. Покупатель уплатил продавцу указанную сумму в полном объеме в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской (л.д. 8).

Отчуждаемый автомобиль передан покупателю продавцом в момент подписания настоящего договора. Право собственности на отчуждаемый автомобиль покупатель приобретает с момента подписания настоящего договора.

Покупателем представлен на обозрение суду оригинал ПТС (копия на л.д. 7).

При этом, автомобиль не снят с регистрационного учета, собственником данного автомобиля по настоящее время является ФИО2

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района по делу № 2-804/2019 от 26.04.2019 с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» была взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени в размере 60929 руб.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО3, постановлением от 06.07.2019 (л.д. 9-10) принято решение о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, <...> зарегистрированного в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст.442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из представленного постановления следует, что оно было вынесено 06.07.2019, то есть после заключения договора купли-продажи от 05.07.2019.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Заключение договора купли-продажи и фактическое его исполнение подтверждается, в частности, скриншотами с сайтов продажи автомобилей, из которых усматривается, что объявление о продаже спорного автомобиля было размещено ответчиком 16 и 19 июня 2019 года (л.д. 43-50), скриншотами с сайта госуслуг и копиями заявления истца о регистрации ТС в ГАИ (л.д. 51-53), многочисленными чеками, товарными чеками, накладными, согласно которым истцом на данный автомобиль были куплены жидкости и запчасти, производилась заправка бензином (л.д. 23-42, 54-56).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст.301 - 305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у него права собственности на спорный автомобиль (ст. ст.56, 67 ГПК РФ).

При этом возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста и запрета совершения регистрационных действий признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 06.07.2019, автомобиль марка, модель: <...> исключить автомобиль из акта о наложении ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 26.04.2019 по делу № 2-804/2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова