Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО К обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. Б работал в ООО К в Хабаровском филиале в должности специалиста по продажам отдела продаж. Заработная плата выплачивалась ответчику безналичными переводами на его лицевой счёт НОМЕР. После расторжения трудового договора по инициативе работника ДАТА г. с ответчиком был произведён итоговый расчёт и выдана трудовая книжка. Однако, ДАТА г. в результате счётной ошибки на лицевой счёт Ответчика были переведены денежные средства в сумме 120771 рубль. БДАТА г. было направлено письменное уведомление с предложением вернуть ошибочно переведённые на его лицевой счёт денежные средства, однако до настоящего момента, ответчик не вернул неосновательно приобретённые им денежные средства. Просит взыскать с Б сумму 123578 рублей из них сумму неосновательного обогащения в размере 120771 рубль и сумм 2807 рублей 71 копейка в качестве возмещения расходов на уплату госпошлины.

ДАТА г. истец уточнил исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины и просил взыскать с ответчика Б 3671 рубль 56 копеек в качестве возмещения всех расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО К не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Б, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений против заявленных требованиях, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Как следует из приказа НОМЕРКад от ДАТА г. Б был принят на работу в филиал ООО К г. Владивосток в отдел по прямым продажам (Хабаровский филиал) специалистом по оформлению (г. Комсомольск-на-Амуре) л.д. 11, 12).

Согласно приказу 710/К от ДАТА г. Б расторг трудовой договор с филиалом ООО К г. Владивосток на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ л.д.13).

Как следует из платёжной ведомости за август Б получил в филиале ООО К расчёт по увольнению в размере 702 рубля по доверенности выписанной на Н от ДАТА г. л.д. 14, 15).

Согласно письму от ДАТА г. в адрес ООО К из Сберегательного Банка РФ ОАО Приморское отделение НОМЕР подтверждено зачисление ДАТА г. денежных средств на зарплатную карту сотрудника ООО К филиал АДРЕСБ в сумме 120771 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены по электронному реестру на общую сумму 1195251 рубль по п/п НОМЕР от ДАТА г. л.д. 16).

Как следует из квитанции и описи документов БООО К направила заказное письмо от ДАТА г. о возврате ошибочно перечисленной сумме денежных средств л.д. 18).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 ТК РФ у держания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, помимо прочих, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок .

При этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании в результате счетной ошибки сумма была перечислена на зарплатный счет Б уже после прекращения его трудовых отношений с ООО К при этом Б направлялось письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы денежных средств, которые однако, до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения от ДАТА г. ООО К перечислила в счёт оплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления сумму – 2807 руб. 71 коп. л.д. 4), ДАТА г. ООО – 863 рубля 85 коп. л.д.8, 29), однако исходя из суммы иска 120771,00 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 3615,42 руб., а не 3671,56 руб. как она уплачена истцом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 3615,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО К удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу ООО К 120771,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615,42 рублей, а всего 124386, 42 руб.

Решение в пятидневный срок подлежит направлению в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде ДАТА г.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу