Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба, обязания в совершении определенных действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Банк хоум кредит», в котором просил признать недействительным кредитный договор № от (дата) г., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> руб., обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об изменении в учетной записи в его кредитной истории, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 23.04.2014 г. гражданское дело направлено по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, наименование ответчика, окончательно заявлены требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части условия об оплате процентов за пользование кредитом, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба <данные изъяты> руб., обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об изменении в учетной записи в кредитной истории ФИО1 об отсутствии задолженности и просрочки по исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц. исковые требования поддержала по доводам иска, заявления об увеличении исковых требований, суду дополнительно пояснила, что полагает, что кредитный договор, заключенный между сторонами в части условия о процентах является недействительным, поскольку истцу при оформлении кредита выдано два графика погашения задолженности с разными периодами и разными процентными ставками, тем самым условия о процентах сторонами не согласованы., следовательно, истцом излишне оплачены проценты <данные изъяты> руб. Истцом в счет погашения кредита ежемесячно вносилось около <данные изъяты> руб. с расчетом на погашение кредита по грейс-периоду и по льготной ставке процентов. Однако, ответчиком производилось списание не всей суммы платежа, а суммы, предусмотренной графиком. (дата) работник банка сообщил истцу остаток суммы, который необходимо внести на счет для погашения задолженности, пропорционально периоду использования кредитных средств. (дата) истец внес на счет остаток суммы, однако списание денежных средств своевременно ответчиком произведено не было, в связи с чем на дату окончания грейс-периода денежных средств для погашения долга не хватило. Поскольку ответчиком предоставлена в бюро кредитных историй информация, не соответствующая действительности, просила обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию для внесения в учетную запись кредитной истории ФИО1 об отсутствии у него задолженности и просрочки по исполнению обязательств по кредитному договору. В остальной части доводы иска поддержала.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствовали, будучи надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что (дата) им был заключен потребительский кредитный договор с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на приобретение мебели на сумму <данные изъяты> руб. При оформлении кредитного договора он выбрал график оплаты по грейс-периоду-в течение 6 месяцев по льготной процентной ставке. При этом кредитный инспектор, подсчитав сумму ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., пояснил, что перед осуществлением последнего платежа он должен позвонить в банк, чтобы уточнить остаток долга, заявлений о досрочном погашении кредита писать не нужно. (дата) он позвонил в банк, где ему сказали, что необходимо внести <данные изъяты> руб., что он и сделал (дата) С этого времени он полагал обязательства перед банком исполненными, пока в (дата) г. от банка не стали поступать звонки о необходимости погашения долга. Неоднократно пытался объяснить сотрудникам банка о том, что погасил задолженность, в том числе подав письменную претензию, однако требования погасить долг не прекращались, в связи с чем обратился в суд. Кроме того, в (дата) г. ему отказали в предоставлении кредита в ОАО «<данные изъяты>». И хотя причину отказа ему не пояснили, полагает, что это связано с указанием в кредитной истории о просрочке платежей по оспариваемому договору, поскольку сотрудники ответчика угрожали испортить кредитную историю. В связи с тем, что ему не предоставили кредит, не смог приобрести автомобиль. Поскольку цены на автомобиль повысились, упущенная им выгода-разница в цене автомобилей составляет <данные изъяты> руб. Просил признать недействительным условия кредитного договора в части размера процентов по кредиту, взыскать материальный ущерб <данные изъяты> руб., согласно заявлению об увеличении иска, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об изменении в учетной записи в его кредитной истории.

Суд, заслушав сторону истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу норм ст.ст.432, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на оплату товара, а заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит, платить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, отвечающий нормам вышеуказанных статей ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, получения истцом графика платежей и совершения ответчиком действий по исполнению условий договора, а именно по перечислению кредита на оплату приобретенного истцом товара, что соответствует нормам ст.ст. 432, 434, 438, 820 ГК РФ.

Требования стороны истца о признании недействительными условий кредитного договора в части размера процентов суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу норм ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы искового заявления о несогласованности размера процентов и сроков их внесения опровергаются подписанным истцом кредитным договором, а также показаниями самого истца ФИО1, свидетеля В., пояснивших, что истцу было разъяснено, что он может погасить кредит в течение <данные изъяты> месяцев по грейс-периоду с меньшей процентной ставкой, также ему было известно, что в случае погашения кредита в течение <данные изъяты> месяцев процентная ставка будет больше. ФИО1 был выбран порядок погашения кредита по льготной процентной ставке в течение грейс-периода.

Пункт 2 Кредитного договора содержит необходимые условия о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком в качестве платы за пользование кредитом – <данные изъяты>% стандартная ставка, <данные изъяты>%-льготная ставка. При этом договором предусмотрены льготные условия кредитования: грейс-период <данные изъяты> месяцев-период действия льготной ставки.

Таким образом, каких-либо предусмотренных ст.168 Гражданского кодекса РФ оснований для признания недействительными условий заключенного сторонами кредитного договора в части размера и уплаты процентов в суде не установлено, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано.

Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена законом и договором, в силу чего также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы уплаченных ФИО1 по договору процентов <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы удержанного налога на доходы физических лиц, поскольку как следует из истории операций по счету (дата) на счет ФИО1 в качестве компенсации клиента были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в тот же день удержан налог на доходы физических лиц 13 %-<данные изъяты> руб. Данные действия банка соответствуют положениям норм, установленных ст. 226 Налогового кодекса РФ, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Заявляя требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец указывает на то, что ему отказали в выдаче кредита в ОАО «<данные изъяты>», который он намерен был направить на приобретение автомобиля из-за плохой кредитной истории, вместе с тем причину отказа в выдаче кредита, со слов самого истца, ему не объяснили. В настоящее время стоимость автомобиля возросла на <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец требует взыскания такого компонента убытков (ст. 15 ГК РФ) как упущенная выгода, однако доказательств того, что указанный доход был бы получен истцом при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, не представил. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками, наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота. Поскольку истцом и его представителем не доказаны указанные обстоятельства исковые требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

По требованиям об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об изменении учетной записи ФИО1 об отсутствии задолженности и просрочек платежей суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от (дата) г., предусмотрена возможность уплаты суммы займа и процентов в течение <данные изъяты> месяцев со стандартной ставкой процентов <данные изъяты>% годовых, а также возможность погасить кредит по льготной ставке процентов <данные изъяты>% При этом условиями договора предусмотрено, что грейс-период-это период действия льготной ставки, который начинается с момента заключения договора. Установлен номер процентного периода, в котором заканчивается грейс-период-<данные изъяты>. Истцом был получен график платежей с учетом применения льготной процентной ставки 9л.д.6), что им не отрицается. При этом согласно указанному графику ежемесячный платеж в процентные периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> составлял <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> периоде <данные изъяты> руб. Всего по договору подлежало оплате <данные изъяты> руб.

Как следует из условий кредитного договора в дату окончания грейс-периода может быть произведено полное досрочное погашение задолженности без подачи заявления в банк. При этом определена дата перечисления каждого ежемесячного платежа <данные изъяты> числа каждого месяца.

Таким образом, исходя из условий договора, графика погашения кредита при использовании льготного периода погашения кредитной задолженности заемщиком ежемесячно должны были вноситься платежи в размере <данные изъяты> руб., в дату окончания грейс-периода, то есть (дата) на счете должны были быть размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., всего должно быть внесено <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истцом в период с (дата) по (дата) г. внесена сумма <данные изъяты> руб., то есть недостаточная для погашения кредита в течение грейс-периода.

При этом доводы представителя истца о том, что Лямичев внес последний платеж исходя из суммы, указанной им представителем банка по телефону, пропорционально времени использования заемных средств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку досрочное погашение кредита без заявления заемщика до истечения льготного грейс-периода условиями кредитного договора предусмотрено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не были выполнены обязательства по договору, предусмотренные в случае использования заемщиком льготной процентной ставки по кредиту. Следовательно, дальнейшие действия банка по начислению процентов по стандартной процентной ставки были обоснованными.

Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком истории операций по счету (дата) банком был совершен ряд операций по сторнированию ошибочно погашенных процентов, отнесения на расходы ошибочно погашенных процентов, погашения задолженности по договору, в результате чего задолженность по договору была погашена в полном объеме в отсутствие действий истца по внесению на счет наличных денежных средств. Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчик фактически признал, что истец произвел погашение задолженности по кредитному договору в течение льготного периода.

Однако, согласно Выписки из кредитной истории ФИО1 по потребительскому кредиту от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. у него имеется пророчка платежей за (дата) г. от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней, за (дата) г. от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней, за (дата) г. от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история должна содержать, в том числе указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иную информацию, официально полученную из государственных органов.

В связи с тем, что обязанность предоставления в бюро кредитных историй информации возложена на источник кредитных историй, фактического признания банком, что задолженность по кредиту у истца отсутствует, суд полагает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нарушило положения ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», предоставило недостоверную информацию о заемщике, в связи, с чем требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности направлению достоверной информации для внесения изменений в кредитную историю подлежат удовлетворению.

Оценивая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются, в частности, здоровье личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика по предоставлению недостоверных сведений в бюро кредитных историй было умалено нематериальное благо ФИО1 на доброе имя и деловую репутацию.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля К., пояснившей, что знает ФИО1 как надежного клиента, своевременно осуществляющего платежи по договорам, ранее кредитная история ФИО1 была безупречна.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда моральный вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, суд находит, что факт причинения ФИО1 морального вреда действиями ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» доказан.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая принципы разумности, справедливости, исполнимости решения, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> руб. по каждому из удовлетворенных требований неимущественного характера) в доход муниципального образования «Селенгинский район».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» направить в бюро кредитных историй информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО1 (об отсутствии просроченной задолженности) по кредитному договору № от (дата) г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.