Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 125845 рублей 83 копеек за период с 01.01.2017 года по 28.02.2017 года, пени в размере 26669 рублей 63 копеек за период с 30.06.2021 года по 05.05.2022 года, пени с 06.05.2022 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что истец с 01 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

09 июня 2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, которым предусмотрено, что истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) (п.п. 1.1 договора), а потребитель обязан принять и оплатить потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в установленные сроки (п. 2.2.1 договора). Приложением № 3 к договору (перечень средств измерения и мест их установки) сторонами согласовано три прибора учета электрической энергии, которые находятся на балансе потребителя.

Стоимость и порядок расчетом за электрическую энергию предусмотрены в разделе 5 договора.

Согласно п. 3.2 договора, определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 к договору энергоснабжения от 09 июня 2015 года.

Вступившим в законную силу (10 августа 2020 года) решением суда по делу № А40-198080/17-142-1649 установлена обязанность истца в январе-феврале 2017 года осуществлять расчеты по установленной в договоре мощности, поскольку в эти периоды приборы учета ответчика были признаны непригодными к расчету на основании проверки, произведенной сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россетти Центра»).

С учетом указанного решения истцом в июне 2021 года произведена корректировка и выставлен ответчику счет на оплату за потребленную электроэнергию за январь-февраль 2017 года, который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Поскольку направленная в адрес ФИО2 претензия, также оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россетти Центр».

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнив, что между ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь и ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» возникли разногласия по выставляемому объему потребленной электроэнергии у ФИО2 за январь 2017 года в размере 40 кВтч и за февраль 2017 года в размере 40 кВтч. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года по делу № А40-198080/17-142-1649, в июне 2021 года истец произвел начисление расчетов по разногласиям и выставил корректировочные счета потребителю электроэнергии ФИО2 за январь 2017 года в размере 63181,95 рублей, за февраль 2017 года –62663,88 рублей.

Представитель истца возражала против применения срока исковой давности к выявленной задолженности за январь-февраль 2017 года, пояснив, что задолженность сформирована в июне 2021 года после произведенной корректировки на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу № А40-198080/17. Истец указывает, что о нарушении своего права узнал 27 января 2021 года (дата вступления в законную силу вышеуказанного решения), 18 октября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия и 13 мая 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском. Таким образом срок исковой давности не пропущен. Кроме того истец в пояснениях указывает, что последний вправе производить корректировку объемов конечным потребителям после того, как все разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком будут урегулированы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО3, представила письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором просила применить срок исковой давности по требованиям истца и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истец знал о нарушении его прав уже более четырех лет и четырех месяцев. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 01.03.2020 года, то есть более двух с половиной лет назад.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россетти Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июня 2008 г. "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в ред. Постановления Правительства от 31.12.2019 № 1947), далее - Основные положения).

Согласно пункту 155 Основных Положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г., установлено, что в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13 января 2003 г. (далее - "Правила технической эксплуатации электроустановок"), потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергоснабжению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Следуя п. 192 Постановления № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

В силу положений указанных выше норм, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Постановлением № 442. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанного Постановления, является соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что между АО "АтомЭнергоСбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от 09.06.2015 года, согласно которому истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки, определенных договором энергоснабжения, а ответчик принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2. договора, точки поставки электрической энергии (мощности) ответчика являются точки определенные сторонами в Приложении № 2 к Договору, магазин, расположенный по адресу: <адрес>

Из п. 1.3. договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством РФ и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории). При отсутствии приборов учетам в определенных действующнм.законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных,действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 4.4. Договора для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п.3.5 договора в случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности), осуществляется: с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном действующим законодательством РФ для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки; - в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном действующим законодательством. РФ для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим, законодательством РФ. Стоимость электрической энергий (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по настоящему Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии,составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что 25.01.2017 года сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» (правопреемник третье лицо ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго») в адрес ответчика ФИО2 составлено уведомлением об определении объема передачи электроэнергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) расчетным способом, в котором указано, что с 215.01.2017 года прибор учета признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии по причине трансформатор тока по фазе «С» РК 20 (100/5) расчетный коэффициент по договору 40 (200/5), то есть меньше по мощности. О данном выявленном факте было сообщено в АО «АтомЭнергоСбыт».

Пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в связи с тем, что не был восстановлен учет электрической энергии, а с момента заключения о непригодности приборов учета прошло более 2-х расчетных периодов, объем переданной электрической энергии за февраль 2017 года составил 10080 кВтч в точке поставки магазин <адрес> прибор учета № рассчитан исходя из величины максимальной мощности/длительно допустимого тока нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в подпункте "а" пункта 1 приложения № 3 ПП РФ 442.

Согласно акта № от 01.03.2017 года проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены) допуска в эксплуатацию прибора учета, составленного в присутствии ФИО2, прибор учета № был допущен в эксплуатацию как соответствующий требованиям.

Согласно сообщения Ржевского РЭС филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» от 08.09.2022 года прибор учета, используемый в качестве расчетного Меркурий 230 МА-03 № отключен от сети в связи с расторжением договора на энергоснабжение с ФИО2

Представленными доказательствами подтверждается и не оспаривалось сторонами, что за спорные периоды истцом сформированы счета на оплату электроэнергии, которые ответчиком оплачены.

Сторонами также не оспаривалось, что на основании заявления ФИО2 от 05.10.2018 года договор № от 09.06.2015 года расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении от 05.10.2018 года.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что на основании выводов, изложенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу № А40-198080/17-142-1649 по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № от 01 апреля 2014 года за период с января по февраль 2017 года в размере 11743632,35 рублей, пени за период с 21 февраля 2017 года по 20 января 2018 года в размере 3777182,37 рублей, в июне 2021 года АО «АтомЭнергоСбыт» произвело корректировку оплаты электроэнергии ФИО2 за период с января по февраль 2017 года в сумме 125845 рублей 83 копейки, сформировав задолженность в указанной сумме.

18 октября 2021 года в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с установленным сроком оплаты образовавшейся задолженности в срок – в течении 10 календарных дней со дня направления ей настоящей претензии, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, учитывая, что истец о нарушенном праве узнал не позднее марта 2017 года (дата расчетного периода), в июне 2021 года (по истечении более четырех лет после расчетного периода и за пределами срока исковой давности) произвел перерасчет размера платы за электроэнергию за январь-февраль 2017 года, за взысканием задолженности с настоящим исковым заявлением обратился 13 мая 2022 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Более того, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 69647769 от 09.06. 2015 года уже после его расторжения.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.)

Поскольку законом может быть определён иной момент исчисления срока исковой давности, следует учитывать, что п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Доводы о том, что о нарушенном праве истцу стало известно 27.01.2021 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу № А40-198080/17-142-1649), судом отклоняются, поскольку профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и в связи с применением судом по заявлению ответчика исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности и по требованию о взыскании процентов, начисленных на такую задолженность.

Таким образом, по спорной задолженности и по начисленным пеням, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Для реализации права на обращение в суд истец представил суду, в качестве оплаты государственной пошлины в размере 4443 рублей 95 копеек, платёжные поручения под №№ 1734, 1747, 1750, 1739, 1738, 1737, 1736 от 14.02.2022 года.

Размер государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежал уплате в размере 4250 рублей 31 копейка.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в большем размере, то на основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» излишне уплаченную госпошлину в размере 193 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 января по 28 февраля 2017 года в размере 125845 рублей 83 копейки, пени за период с 30 июня 2021 года по 05 мая 2022 года в размере 26669 рублей 63 копейки, пени за период с 06 мая 2022 года по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 31 копейка, отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 193 (сто девяносто три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

1версия для печатиДело № 2-605/2022 ~ М-466/2022 (Решение)