Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решений незаконными и возложении обязанности направления средств материнского (семейного) каптала на оплату жилья

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в <адрес>) о признании решений незаконными и возложении обязанности направления средств материнского (семейного) каптала на оплату жилья, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе за №, и № в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала и возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанности направить средства материнского капитала по государственным сертификатам на оплату квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Он является отцом и единственным опекуном несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его гражданская супруга И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Умершая И. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УПФР в<адрес> с заявлением о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО2, отцом которого он является. При определении права на получение сертификата был учтен ее первый ребенок Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На этом основании было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. В 2009 году у них родился еще один ребенок ФИО3, но в 2010 году его гражданская супруга И. умерла, так и не воспользовавшись правом использования материнского (семейного) капитала для приобретения жилья для своих несовершеннолетних детей.

После смерти гражданской супруги опекуном ее старшего ребенка стала бабушка И.Т.В.

В 2013 году он и опекун старшего ребенка обратились с заявлением о выдачи сертификата. 05 и ДД.ММ.ГГГГ году им были получены сертификаты на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 131079 рублей 80 копеек, и серии № на ту же сумму.

В настоящее время он совместно со своими несовершеннолетними детьми проживает у своей матери, собственное жилье у них отсутствует.

В целях распоряжения предоставленным материнским (семейным) капиталом на улучшение жилищных условий детей, являясь их законным представителем, он от лица несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о распоряжении материнского (семейного) капитала, с приложением требуемых документов.

Кроме того, на основании договора купли-продажи под указанные средства материнского (семейного) капитала его детьми были приобретены по 1/2 доли на каждого, в <адрес>. И зарегистрировано их право собственности на данную квартиру.

Однако ответчик отказал его детям в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявлений. Считает указанные решения Управления Пенсионного Фонда в <адрес> необоснованными, незаконными и нарушающими права его детей по следующим основаниям.

Отказ Управления Пенсионного фонда РФ основывается на том, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала имеют дети, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал по достижению ими совершеннолетия либо же с момента признания их дееспособными в полном объеме до достижения совершеннолетия, но ответчик не учел, что такое же право имеют и усыновители, опекуны (попечители) или приемные родители ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Он является родным отцом несовершеннолетних детей, в связи с тем, что они не состояли в браке с И., при рождении детей он официально их усыновил.

Также он обращался в Управление опеки и попечительства Администрации Вольского муниципального районо для получения разрешения по использованию средств материнского (семейного) капитала для приобретения квартиры по 1/2доли на каждого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ им было получено согласие использовать средства материнского (семейного) капитала для приобретения квартиры с предоставлением в Управление опеки и попечительства копий правоустанавливающих документов на квартиру в течении месяца с момента регистрации сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Все обязательства им были выполнены.

Принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправесамостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи. Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения он действовал исключительно от лица и в интересах своих несовершеннолетних детей, поскольку собственное жилое помещение у них отсутствует.

При указанных обстоятельствах считает решения УПФР в <адрес> №, 396 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не обоснованными и ограничивающими права его детей на улучшение жилищных условий.

В связи с этим истец просит признать незаконными указанные выше решения и возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала ФИО3 и ФИО2 по государственным сертификатам серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131079 рублей 81 копейку, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131079 рублей 80 копеек на оплату квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал и суду пояснил, что право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, не могло перейти к ФИО1, поскольку он является отчимом в отношении Н., который был учтен при выдаче сертификата И. Следовательно, такое право возникло у детей в равных долях: Н., ФИО2 и ФИО3

Из взаимосвязанных положений частей 3, 4, 5 статьи 3, частей 1, 2 статьи 7, частей 1, 2, 4 статьи 8 Закона № 256-ФЗ, пунктов 5, 6, 7 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 779н, пунктов 20, 21, 22 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, следует, что в случае, когда право матери на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) второго и третьего ребенка прекращено по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 256-ФЗ, и у отца такое право не возникло, и право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ребенка (детей), правом обращаться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала имеют дети, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал по достижении ими совершеннолетия либо же с момента признания их дееспособными в полном объеме до достижения совершеннолетия, а также усыновители, опекуны (попечители) или приемные родители ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Вышеуказанные нормы содержат исчерпывающий перечень лиц, которые могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в случае приобретения права на материнский (семейный) капитал самого несовершеннолетнего ребенка. Родители как лица, которые могут распоряжаться средствами материнского, (семейного) капитала такого ребенка, в Законе не указаны.

Таким образом, Управлением ПФР в <адрес>, отказывая в удовлетворении заявлений ФИО1. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, действовало в пределах своей компетенции и не допустило нарушений норм действующего законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца удовлетворить.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что И. является матерью (одинокой матерью) Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, истец ФИО1 и И. являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство истца ФИО1 в отношении обоих детей установлено на основании свидетельств об установлении отцовства.

ДД.ММ.ГГГГ И. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением второго ребенка. При выдаче сертификата были учтены дети И. - Н. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ И. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по заявлению ФИО1, были выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал на сумму 131079 рублей 80 копеек и 131079 рублей 81 копейку соответственно. Представитель истца также указал, что по заявлению опекуна И.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ3 года Н. был также выдан сертификат на сумму 131079 рублей 81 копейку (общая сумма была разделена на троих детей).

При выдаче сертификатов были учтены трое детей И. - Н., ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжениями № Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района истец, действующий в интересах несовершеннолетних детей, получил согласие использовать средства материнского (семейного) капитала для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поселок завода Большевик, <адрес>, на имя малолетних (по 1/2 доли за каждым ребенком).

ДД.ММ.ГГГГ истец, как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с заключением договора купли - продажи жилого помещения.

Решениями ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в этом было отказано, и об этом направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа послужило то, что истец на основании пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не имеет право подачи заявления о распоряжении материнского (семейного) капитала.

Суд считает, что данный отказ является законным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях, в том числе, смерти женщины. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Так как истец не является отцом Н., очередность рождения которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, то он не имеет право на получение сертификата. Таким правом в данном случае пользуются несовершеннолетние дети умершей И. по правилам пункта 5 статьи 3 данного Закона.

Таким образом, ГУ УПФ РФ в <адрес> обоснованно выдал государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал не на имя отца ФИО1, а на имя самих несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Как следует из пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия. Заявление о распоряжении может быть подано усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Следовательно, в случае возникновения у ребенка права на меры государственной поддержки, при условии, что такое право у его матери прекратилось, а у отца не возникло, право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала закреплено за усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или за самим ребенком по достижении им совершеннолетия или приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 779н.

Таким образом, вышеуказанными нормами установлен круг субъектов, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, которые содержат исчерпывающий перечень лиц, которые могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в случае приобретение права на материнский капитал самого несовершеннолетнего ребенка. Родители, как лица, которые могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала такого ребенка, в Законе не указаны.

Такое толкование закона подтверждается нормой, содержащейся в пункте 1 статьи 5 Закона № 256-ФЗ о том, что законные представители ребёнка, не достигшего совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Как уже указано выше, право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на основании пункта 5 статьи 3 Закона № 256-ФЗ в связи с прекращением такого права у матери И. и отсутствием этого права у отца ФИО1

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, ФИО1 не вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, право на которые возникло у несовершеннолетних только по тому основанию, что в силу закона родители являются законными представителями своих детей, поскольку расширительному толкованию нормы материального права в рамках данного Закона не подлежат.

Сам по себе факт представительства своих несовершеннолетних детей родителями, при том положении, что в рамках данного закона матери такого права не представлено, не порождает права истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку юридически значимым обстоятельством для такого права является представительство.

При таких обстоятельствах мнение истца, что он, как родитель, вправе в полном объёме представлять все права и законные интересы своих детей в части распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, нельзя признать правильным.

Также несостоятелен довод истца, что он является усыновителем и опекуном своих детей. В судебном заседании установлено, что истец не производил усыновление детей, в отношении них не устанавливалась опека в установленном законом порядке, и истец не назначался их опекуном - истец является биологическим отцом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 и установил свое отцовство в отношении них. То есть истец является родителем несовершеннолетних детей, поэтому имеет иной статус, чем усыновители или опекуны, по смыслу Закона № 256-ФЗ.

Суд учитывает также такое обстоятельство, что если бы истец обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> о выдаче ему сертификата, как отцу двух несовершеннолетних детей, родившихся после ДД.ММ.ГГГГ, без указания на наличие у матери детей еще одного, первого, ребенка (Н.), то таким образом истец лишил бы несовершеннолетнего Н. права на получение сертификата, и его действия являлись бы незаконными.

В связи с этим ответчик правомерно отказал истцу в удовлетворении его заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств по государственному сертификату на приобретение жилья, поэтому в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решений незаконными и возложении обязанности направления средств материнского (семейного) каптала на оплату жилья отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.