Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково 16 мая 2011 года дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд с заявлением об оспаривании действий МНС РФ № 8 по Волгоградской области, указывая, что в апреле 2010 года Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России №8 по Волгоградской области направила ей требование №, в котором уведомила о том, что за ней числится задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, по состоянию на 14.04.2010 года - рублей.

Спустя некоторое время, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России №8 по Волгоградской области направила ей налоговое уведомление № на уплату транспортного налога в 2009 года и указала сумму налога - рублей.

В конце февраля 2011 года она получила требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИ ФНС №8 по Волгоградской области и справку № о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21 февраля 2011 года, которыми её поставили в известность о том, что за ней числится задолженность и недоимка по транспортному налогу - рублей, а так же пеня рублей копеек.

29 апреля в здании районного суда области, куда она вызывалась в качестве свидетеля по гражданскому делу, представитель МИ ФНС №8 по Волгоградской области Т.Э.В. подтвердила об указанной выше недоимке и потребовала незамедлительно её погасить. Кроме того, Т.Э.В. поставила в известность о намерении взыскать, имеющуюся недоимку в судебном порядке.

К ней до настоящего времени не приняты меры, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса РФ. Вместо этого, налоговым органом направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога в 2009 году. Указанная в нём денежная сумма, подлежащая к уплате, не соответствовала сумме налогового требования № от 03.12.2010 г.

По непонятным для неё причинам налоговый орган не только не напра_вил ей уточнённое налоговое требование, как обязывает его выполнить ст. 71 НК РФ, а направил сначала налоговое уведомление №, а затем вторичное требование №, в котором имеются не соответствия указанных сумм, подлежащих к уплате. Помимо этого, представитель ответчика Т.Э.В. заявляла в судебном заседании, что на 18 мая 2010 года транспортный налог за 2009 года в сумме рублей за ФИО1 не числится.

Полагает, что, не направляя ей уточнённое налоговое требование, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России №8 по Волгоградской области нарушила ст. 71 НК РФ.

Просит суд признать действие (бездействие) МИ ФНС России №8 по Волгоградской области, выразившиеся в вынесении налогового требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, незаконным.

В судебном заседании заявитель поддержала указанные требования в полном объеме и суду пояснила, что действительно, с марта 2007 года является собственником автомобиля , гос. №. Она оплатила транспортный налог за 2010 год в сумме рублей. Не отрицает, что транспортный налог за 2009 года, не оплачен, так как были получены несколько требований об уплате налога, при этом уточненное требование МНС РФ № 8 по Волгоградской области, представлено не было. Кроме этого, не платила транспортный налог за 2009 года, так как водитель принадлежащего ей автомобиля получил инвалидность второй группы, в связи с чем, автомобиль более полугода не использовался. По указанному факту было направлено письмо в налоговый орган с просьбой предоставления налоговых льгот, но ответа, она так и не получила. Документы, представленные суду МНС РФ № 8 по Волгоградской области, она не получала. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя МНС РФ № 8 по Волгоградской области.

Представитель заявителя - ФИО2, требований своего доверителя поддержал в полном объеме и суду пояснил, что у него вызывают сомнения документы, представленные суду МНС РФ № 8 по Волгоградской области, так как они представлены посредством факсимильной связи. Ему и его доверителю ничего не известно о том, что МНС РФ № 8 по Волгоградской области подала иск о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2009 год. Полагает, что налоговый орган нарушил требования ст. 71 НК РФ. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя МНС РФ № 8 по Волгоградской области.

Представитель МНС РФ № 8 по Волгоградской области, в судебном заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МНС РФ № 8 по Волгоградской области, с учетом представленных письменных возражений, из которых следует, что инспекция считает доводы ФИО1, несостоятельными. ФИО1 является собственником грузового автотранспорта гос. №, т.е. признается плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

02.06.2010 года, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме рублей, по сроку уплаты на 15.11.2010 год, вместо ранее вынесенных налогового уведомления № от 23.04.2010 года и требования № по сроку уплаты на 15.03.2010 года на сумму рублей, в связи с изменением срока уплаты, на основании вступившего в законную силу Закона Волгоградской области от 12.03.2010 года №2012-ОД. К данному налоговому уведомлению было приложено информационное письмо налогоплательщику об изменении срока уплаты налога и признании недействительными направленные ранее уведомления № от 23.04.2010 года в связи с технической ошибкой и согласно внесенных изменений в Закон Волгоградской области. По требованию № по сроку уплаты на 15.03.2010 года, был произведен перерасчет в связи с внесением в законодательство, сумма по данному требованию была погашена, как ошибочно начисленная по налоговому уведомлению № от 23.04.2010 года, в суд задолженность по данному требованию не предъявлялась.

Поскольку ФИО1 задолженность в добровольном порядке уплачена не была, 17.12.2010 года, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на 02.12.2010 года об уплате задолженности по налоговому уведомлению № в сумме рублей, за 2009 год.

Требование № по сроку уплаты на 15.03.2010 года, налогоплательщиком оставлено без исполнения, в связи с чем исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы транспортного налога в размере рублей по требованию №, направлено мировому судье.

Довод о том, что ФИО1 уплачена задолженность за 2009 года в сумме рублей, считает несостоятельным, так как это оплачена сумма транспортного налога за 2010 год по налоговому уведомлению № по сроку уплаты 14.03.2011 года за 2010 год, согласно произведенного перерасчета.

Просит суд в удовлетворении заявления ФИО1, отказать.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и удовлетворению не подлежащим. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года №750-ОД «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями), устанавливаются сроки и налоговые ставки по уплате транспортного налога.

Согласно изменений, внесенных Законом Волгоградской области от 12.03.2010 года №2012-ОД, для физических лиц в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 дол 250 л.с. включительно, и свыше 250 л.с. установлен срок оплаты транспортного налога до 15.11.2010 года, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, вместо установленного ранее срока 15.03.2010 года. Перерасчет производится с 01.01.2010 года.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается заявителем, что ФИО1 с марта 2007 года является собственником автомобиля , гос. №. Она оплатила транспортный налог за 2010 год в сумме рублей, что не оспаривается МНС РФ № 8 по Волгоградской области. За 2009 год, транспортный налог не оплачивала.

Налогоплательщиком ФИО1 получено налоговое уведомление № от 23.04.2010 года и требования № по сроку уплаты на 15.03.2010 года на сумму рублей. По требованию № по сроку уплаты на 15.03.2010 года, МНС РФ № 8 по Волгоградской области, был произведен перерасчет в связи с внесением изменений в законодательство, сумма по данному требованию была погашена, как ошибочно начисленная по налоговому уведомлению № от 23.04.2010 года.

17.12.2010 года, ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 02.12.2010 года об уплате задолженности по налоговому уведомлению № в сумме рублей, за 2009 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направление налогового требования № в адрес ФИО1, является законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, получила налоговое уведомление №, с расчетом транспортного налога за 2009 год на сумму рублей, однако налог не уплатила. По требованию №, которое также было получено ФИО1, был произведен перерасчет, в связи с чем 17.12.2010 года, ей было направлено новое требование № по состоянию на 02.12.2010 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2009 год.

Изменение суммы налога в дальнейшем, не получение иных налоговых уведомлений и требований, не могут быть признаны судом основанием для не уплаты транспортного налога.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий (бездействия) МИ ФНС России №8 по Волгоградской области, выразившиеся в вынесении налогового требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, незаконными, - отказать.

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд, со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Д.Г. Бескровный