Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя ответчика АКБ «Легион» (ЗАО) ФИО3, представителя ответчика ООО «Гранд Эленойс систем» ФИО4, представителя третьего лица ООО «Свинокомплекс Липецкий» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2011 по исковому заявлению ФИО2 к АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем», третьи лица - ООО «Свинокомплекс Липецкий» и ООО «Клинский мясоптица комбинат», о признании Договора уступки права требования (цессии) Номер от Дата, заключенного между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем», недействительным в части передачи прав по Договору поручительства НомерпК от Дата, заключенного между Коммерческим банком «Легион» (ООО) и ФИО2, по обязательствам последнего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14 мая 2010 года между ООО «Гранд Эленойс Систем» и АКБ «Легион» (ЗАО) был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого АКБ «Легион» (ЗАО) передало ООО «Гранд Эленойс Систем» права требования из договора Номер-К о предоставлении кредита от Дата, заключенного между ООО «Клинский мясоптица комбинат» и АКБ «Легион» (ЗАО). Согласно п. 1.3 данного договора, в связи с уступкой (передачей) прав требования по Кредитному договору к новому кредитору переходят в полном объеме права по договору поручительства НомерпК от 16 июня 2008 года со всеми дополнениями и приложениями к нему, заключенному АКБ «Легион» (ЗАО) с ФИО2.

Истец указывает, что в соответствии с п. 5.1 договора поручительства НомерпК от Дата ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны. ФИО1 не давал своего согласия на передачу прав по договору поручительства НомерпК.

С учетом представленных уточнений к исковому заявлению, истец просит суд признать договор уступки права требования (цессии) Номер от Дата, заключенный между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем» недействительным в части передачи прав по Договору поручительства НомерпК от Дата, заключенного между Коммерческим банком «Легион» (ООО) и ФИО1, по обязательствам последнего.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АКБ «Легион» (ЗАО) ФИО3 и представитель ответчика ООО «Гранд Эленойс систем» ФИО4 требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Свинокомплекс Липецкий» ФИО5 доводы истца поддержала, полагая, что его требования обоснованны.

Представитель ООО «Клинский мясоптица комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2008 года между КБ «Легион» - с одной стороны и ФИО2 – с другой стороны был заключен договор поручительства НомерпК. По условиям данного договора (п. 1.1) ФИО1 обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Клинский мясоптица комбинат» обязательств по возврату 15 июня 2010 года кредита в размере Номер уплате процентов из расчета 17% годовых от суммы кредита, а также уплате неустойки и штрафа в соответствии с договором Номер-К о предоставлении кредита от 16 июня 2008 года.

В соответствии с п. 5.1 данного договора поручительства, ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны (л.д. 53-54).

14 мая 2010 года между АКБ «Легион» (ЗАО) – с одной стороны и ООО «Гранд Эленойс Систем» - с другой стороны был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с п. 1.1 данного договора АКБ «Легион (ЗАО) передает ООО «Гранд Эленойс Систем» права требования, возникшие из договора Номер-К о предоставлении кредита от 16 июня 2008 года со всеми дополнениями и приложениями к нему, заключенных между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Клинский мясоптица комбинат», а ООО «Гранд Эленойс Систем» принимает данные права требования и обязуется в сроки и в порядке установленные договором осуществить оплату АКБ «Легион» (ЗАО) уступаемых прав требования (л.д. 14-16).

Согласно дополнительному соглашению Номер к договору об уступке прав требования (цессии) от 14 мая 2010 года, подписанному 24 мая 2010 года между АКБ «Легион» (ЗАО) – с одной стороны и ООО «Гранд Эленойс Систем» - с другой стороны, помимо уступки (передачи) прав требования о кредитному договору к ООО «Гранд Эленойс Систем» переходят в полном объеме права требования по денежным обязательствам ООО «Клинский мясоптица комбинат», ООО «Свинокомплекс Липецкий» и ФИО2 перед АКБ «Легион» (ЗАО) (л.д. 29).

Судом установлено, что ФИО2 не давал своего согласия на передачу прав и обязанностей по договору поручительства Номер ООО «Гранд Эленойс Систем»; доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку в настоящем случае согласия ФИО2 на передачу прав и обязанностей по договору поручительства Номер ООО «Гранд Эленойс Систем» получено не было, то положения договора уступки права требования (цессии) Номер от 14 мая 2010 года, заключенного между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем” в данной части подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Договор уступки права требования (цессии) Номер от 14 мая 2010 года, заключенный между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем», в части передачи прав по Договору поручительства НомерпК от 16 июня 2008 года, заключенного между Коммерческим банком «Легион» (ООО) и ФИО2, признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.