Гражданский кодекс часть 1

решением Угличского районного суда Ярославской области от 20 августа 2009 г., вступившим в законную силу 05 сентября 2009 г. с Умар М. Я. в пользу ФИО1 взыскан долг в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и возврат госпошлины в сумме , а всего .

09.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от , выданного Угличским районным судом Ярославской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Умар М. Я.. 21.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе на квартиру, расположенную , площадью кв.м на общую сумму руб. Движимое имущество: были реализованы за . 24.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке квартиры, расположенной , принадлежащей на праве собственности должнику Умар М.Я. В постановлении в качестве взыскателей должника Умар М.Я. указаны ФИО1, , , , , .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2010 г. указанная квартира была передана на реализацию с оценкой в размере .

приставом было получено извещение специализированной организации о том, что торги признаны не состоявшимися, в связи с чем, приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества на , а именно до .

судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 было направлено предложение оставить за собой имущество должника: квартиру, расположенную , площадью кв.м.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Умар М.Я., ФИО2 и Умар А.А.М. о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры . Требования обоснованы тем, что истец на основании решения Угличского районного суда от 20.08.2009 г. является взыскателем должника Умар М.Я. ей, как взыскателю, от Угличского районного отдела судебных приставов поступило предложение о приобретении указанной квартиры за . Истец согласна приобрести квартиру, однако, в ней кроме должника Умар М.Я. и ее сына Умара А.А.М., место нахождения которых неизвестно, зарегистрирована и проживает мать должника ФИО2

Считает, что в соответствии с требованиями п.2 ст.292 ГК РФ ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление об освобождении жилого помещения - квартиры, находящейся , от ареста. Требования обоснованы тем, что данная квартира является единственным жильем истца, а также ее дочери Умар М.Я. и внука Умара А.А.М..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала свои встречные исковые требования об освобождении квартиры от ареста.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков Умар М.Я. и Умара А.А.М. судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве их представителя назначен адвокат адвокатской конторы УМР.

Представитель ответчиков Умар М.Я. и Умара А.А.М. адвокат Слесаренко А.В. исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в случае приобретения взыскателем ФИО1 квартиры по предложенной цене, полученная сумма будет направлена всем взыскателям Умар М.Я. пропорционально взысканным суммам.

Выслушав истца ( ответчика по встречному иску ) ФИО1 и ее представителя ФИО3, ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4, прокурора Кульневу А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что единственным местом жительства ФИО2, а также Умар М.Я. и Умара А.А.М. является квартира , в которой в настоящее время проживает одна ФИО2. Иных сведений в материалах дела не имеется и не представлено судебным приставом-исполнителем и взыскателем ФИО1. Согласно уведомления Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 08.07.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО2 на какие-либо объекты недвижимого имущества. Из материалов исполнительного производства следует, что у должника Умар М.Я. также отсутствует объекты недвижимого имущества на праве собственности, кроме квартиры .

ФИО2 является пенсионеркой, из ее пенсии, как с поручителя, удерживается погашение кредитных обязательств Умар М.Я. Факт непроживания ответчиков Умар М.Я. и Умара А.А.М. по месту регистрации не свидетельствует о том, что они приобрели право пользования иным жилым помещением, в том числе на праве собственности.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира является единственным местом жительства ФИО2, Умар М.Я. и Умара А.А.М., в данном деле подлежит применению п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.1 ст.446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение ( его части ), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, взыскатель ФИО5 в силу ст. 292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ не является надлежащим истцом по требованиям о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на квартиру, в которой проживает ФИО2, не нарушает ее прав и не препятствует пользованию данным жилым помещением, а также сохраняет это имущество от возможного отчуждения собственником с нарушением прав взыскателей.
Поэтому суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований об освобождении квартиры от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Умар М. Я., ФИО2, Умар А.А.М. о снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 об освобождении жилого помещения от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения.

Судья М.Д. Александрова