Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истицы ФИО1, адвоката Наумова А.А., ответчиков ФИО2, ФИО3, судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из акта описи ареста имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из акта описи ареста имущества от 01.02.2011 года автомобиля СМАРТ, 2003 года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № J099052, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, зарегистрированного в ГИБДД Белореченского района за ФИО2, произведенного судебным приставом - исполнителем УФССП по Краснодарскому краю 01.02.2011 г., принадлежащего ему на праве общей совместной собственности.

В обоснование искового заявления представитель истицы указал, что на основании решения Белореченского районного суда от 09.08.2010 г. с ФИО2 была взыскана в пользу ФИО3 сумма долга в размере 2 425 600 рублей. 01.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки СМАРТ, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированный в ГИБДД Белореченского района за ФИО2 С ответчиком ФИО2 истица зарегистрировала брак 02.08.2003 г. и они проживали одной семьей до марта 2009 г., в июне 2009 г. их брак был расторгнут. В настоящее время истица желает разделить с ФИО2 совместно нажитое имущество, однако на автомобиль СМАРТ, приобретенный за совместные деньги в период брака, наложен арест, что нарушает ее права на вышеуказанное имущество, в связи с чем данное имущество необходимо из акта описи исключить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судебный пристав - исполнитель просит суд рассмотреть исковое заявление истицы на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Белореченского районного суда от 09.08.2010 г. (л.д. 59-61) с ФИО2 была взыскана в пользу ФИО3 сумма долга в размере 2 425 600 рублей. 01.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки СМАРТ, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от 01.02.2011 г. (л.д. 12-13). Указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД Белореченского района за ФИО2, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 22.08.2008 г. (л.д. 10-11), и принадлежит ему на праве общей совместной собственности, поскольку приобретен в период брака с истицей, который был расторгнут 02.06.2009 г., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 228 г. г. Белореченска Краснодарского края от 02.06.2009 г. (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Истица не является должником по исполнительному производству № 3/27/34308/2/2010 от 22.10.2010 г., поскольку данное производство возбуждено на основании исполнительного документа № 2-1098/2010 г. от 09.08.2010 г., выданного Белореченским районным судом о взыскании долга в размере 2 425 600 руб. в отношении бывшего супруга истицы ФИО2 в пользу ФИО3(л.д.54-55).

В соответствии с требованиями семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно представленным письменным доказательствам вышеуказанное имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, поскольку приобретено ими в период брака. Данных о том, что истица и ответчик ФИО2 имеют общие перед ФИО3 обязательства, не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 от ФИО3 не использовались на семейные нужды истицы, а были использованы на предпринимательские цели её бывшего мужа уже после расторжении между ними брака.

Кроме того, ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку указанное имущество является совместной собственностью истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, и наложенный арест повлек за собой нарушение права истицы как сособственника указанного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта описи о наложении ареста от 01.02.2011 года автомобиль СМАРТ, 2003 года выпуска, цвет красный, двигатель № отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № J099052, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, зарегистрированный в ГИБДД Белореченского района за ФИО2, произведенного судебным приставом - исполнителем УФССП по Краснодарскому краю 01.02.2011 г., принадлежащего ему и его бывшей супруге ФИО1 на праве общей совместной собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2385 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.И. Стогний