Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Тарасовой Л.А. по доверенности <номер обезличен>Д<номер обезличен>Вольнова А.Ю., представителя У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>Зафировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасовой Л. А. о признании незаконными действий У. Росреестра по СК по отказу в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (далее – У.) от <дата обезличена> за исх. <номер обезличен> в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <номер обезличен>, обязании У. произвести государственную регистрацию права Тарасовой Л.А. на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований заявитель указал, что <дата обезличена> между ним и ООО ЖК «Надежда» был заключен договор купли-продажи 1/7 доли в праве собственности на объект недвижимости: земельный участок, назначение — земли населенных пунктов, для расположения существующих зданий и сооружений, площадью 38883,00 кв.м., кадастровый (или условный номер) <номер обезличен>, адрес (местоположение) <адрес обезличен>. На момент заключения договора в У. имелись или могли иметься непогашенные записи об уже фактически прекращенной ипотеке и ипотеке права аренды указанного объекта недвижимости следующего содержания: 1) «Ипотека. Дата регистрации: <дата обезличена>, № регистрации: <номер обезличен>-258. Срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу: Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО); 2) «Ипотека. Дата регистрации: <дата обезличена>, № регистрации <номер обезличен>. Срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу: Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО); 3) «Ипотека. Дата регистрации: <дата обезличена>, № регистрации: <номер обезличен> Срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу: ООО «Дельта-Плюс». В тексте договора купли-продажи это было указано, но так как продавец и покупатель были осведомлены о правовом содержании договоров ипотеки и фактической ситуации по отсутствию действующих договоров ипотеки, договор был заключен. На момент заключения договора купли-продажи от <дата обезличена> срок действия всех договоров ипотеки, на основании которых была произведена государственная регистрация ипотеки и внесены соответствующие записи в ЕГРП, истек. Ипотека по всем указанным выше записям была уже прекращена в соответствии со ст.352 ГК РФ, остались только записи в ЕГРП. В текстах договоров ипотеки содержатся п.7.3 (договор ипотеки <номер обезличен>-з от <дата обезличена>) и п.7.4 (договор ипотеки <номер обезличен>-з от <дата обезличена>), в которых прямо указано: «Арендные права на земельные участки закладываются по <дата обезличена>, т.е. на срок действия договоров аренды земельных участков от <дата обезличена>», что соответствует норме п.1.1 ст.62 Ф. закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка». В связи с тем, что предметом договоров ипотеки, по которым запись в ЕГРП не была погашена в части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> являлась ипотека права аренды земельного участка, уведомления или согласия залогодержателя в такой ситуации при заключении сделки по отчуждению доли в праве собственности на сам земельный участок не требуется, даже если бы действие ипотеки не окончилось. Это вытекает из систематического толкования норм ГК РФ, Ф. закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Ф. закона от <дата обезличена> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Ф. закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено Ф. законом и не противоречит существу арендных отношений. В соответствии с п.6 этой же статьи право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя. При этом в соответствии со ст. 307, 308 ч.1 ГК РФ и ст.ст. 606-608 ч.2 ГК РФ право аренды – обязательственное право. Объем прав арендатора, установленный законодателем, не включает в себя право давать согласие на отчуждение арендуемого объекта (то есть отчуждение вещного права). Законодатель в п.1 ст.617 ч.2 ГК РФ прямо установил, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Впоследствии заявитель выяснила, что ипотека, с номером регистрации <номер обезличен> на момент заключения договора купли-продажи от <дата обезличена> была не только прекращена, но и запись о ее регистрации в ЕГРП уже была погашена. <дата обезличена> заявитель совместно с продавцом подала заявление о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный номер) <номер обезличен> в У., о чем сделана запись в книге учета входящих документов за <номер обезличен>. <дата обезличена> регистрация была приостановлена. В октябре 2012 года, при получении документов в У. заявителю сообщили об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вручили сообщение об этом от <дата обезличена><номер обезличен>. В обоснование своих доводов об отказе в регистрации У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> указало, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество вышеуказанный объект недвижимости находится в залоге на основании договора ипотеки <номер обезличен>-з от <дата обезличена>, договора ипотеки <номер обезличен>-з от <дата обезличена>, договора уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им, только с согласия залогодержателя. Кроме того, согласно пункту 4.1.2. Договора <номер обезличен>-з от <дата обезличена> обязанностью залогодателя является получение предварительного письменного согласия Банка на распоряжение или передачу предмета залога третьим лицам. С учетом этого заявителю было предложено получить согласие залогодержателей –Акционерного коммерческого Сберегательного банка и ООО «Дельта-Плюс» на продажу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В регистрации права заявителю было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Ф. закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. С данным отказом в регистрации ее прав на земельный участок заявитель не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права и свободы гражданина, создающим препятствия к осуществлению ее прав и незаконно возлагающим на нее обязанность по предоставлению документов, по следующим основаниям. Ссылки У. на наличие ипотеки отчуждаемого заявителю объекта недвижимости и, следовательно, на необходимость получения предварительного согласия залогодержателей на совершение этого действия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оба договора - и договор ипотеки <номер обезличен>-з от <дата обезличена>, и договор ипотеки <номер обезличен>-з от <дата обезличена>, в части земельного участка являются договорами ипотеки права аренды земельного участка, к тому же краткосрочными (до одного года сроком) и истекшими на момент заключения договора купли-продажи от <дата обезличена>. Ипотека права аренды не может создавать для продавца ООО ЖК «Надежда» и для заявителя- покупателя обязанности по получению предварительного письменного согласия залогодержателей на распоряжение или передачу предмета залога третьим лицам. Ссылка на пункт 4.1.2. Договора <номер обезличен>-з от <дата обезличена>, устанавливающий, что обязанностью залогодателя является получение предварительного письменного согласия Банка на распоряжение или передачу предмета залога третьим лицам не могла быть положена в основу отказа в государственной регистрации перехода права собственности, так как предметом залога в части земельного участка в этих договорах является право аренды, а не сам земельный участок. Договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> - это цессия по кредитному договору, под который и принималось обеспечение в виде ипотеки, от Сбербанка РФ на цессионария - ООО «Дельта-Плюс», никаких новых обязанностей он для заявителя и продавца не создает. В статье 20 Закона о регистрации прав содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В соответствии с абзацами 4, 10 и 11 пункта 1 статьи 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. У. отказано заявителю в государственной регистрации прав в связи непредоставлением им документов, не предусмотренных законом для данных правоотношений.

В судебном заседании представительТарасовой Л.А. по доверенности Вольнов А.Ю. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные выше, указал, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности существенно нарушает права его доверителя, которая хотела бы использовать долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Зафирова А.Б. возражала против удовлетворения требований Тарасовой Л.А., просила в удовлетворении ее заявления отказать, пояснила, что <дата обезличена> в У. с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности (1/7) Тарасовой Л. А., обратились Захарова Л. А., действующая в интересах Тарасовой Л. А. по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной Кайвановым А.В. - врио нотариуса Буденновского нотариального округа <адрес обезличен>Кайвановой Н.В.№ в реестре <номер обезличен> и Джупанас С. Д., действующий в интересах ООО «Животноводческий комплекс «Надежда» на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной Фроловой Н.Т. - нотариусом Красногвардейского нотариального округа <адрес обезличен>, № в реестре <номер обезличен>, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 38883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, то регистрирующий орган, обнаруживший предусмотренные Законом обстоятельства, свидетельствующий о пороке сделки и представленных для регистрации документов, может приостановить регистрацию, либо отказать в такой регистрации. На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ РФ № 122-ФЗ от <дата обезличена> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя. В соответствии с п.1 ст.19 Закона о регистрации, государственная регистрация приостанавливалась, однако до окончания срока ее приостановления заявители не устранили причины, препятствующие ее проведению. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию прав был предоставлен Договор купли-продажи от <дата обезличена>, согласно которому ООО Животноводческий комплекс «Надежда» в лице директора Джупанас С.Д. продает, а Тарасова Л.А. покупает 1/7 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст.ст. 9,13,17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. При проведении правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность, поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанный земельный участок находится в залоге на основании Договора ипотеки <номер обезличен>/З-з от <дата обезличена>, Договора ипотеки <номер обезличен>-з от <дата обезличена>, Договора уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им, только с согласия залогодержателя. Кроме того, согласно пункту 4.1.2. Договора <номер обезличен>-з от <дата обезличена> обязанностью залогодателя является получение предварительного письменного согласия Банка на распоряжение или передачу предмета залога третьим лицам. Не согласилась с доводами заявителя о том, что ипотека по всем записям была уже прекращена в соответствии со ст. 352 ГК РФ, остались только записи в ЕГРП, по следующим причинам. Согласно п.2 ст.352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Ф. законом от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исходя из п.1 ст.25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер и проводится в соответствии со ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица, с приложением документов, необходимых для ее проведения. В связи с этим считала, что оспариваемые действия У. по отказу в государственной регистрации права на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 38883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствуют действующему законодательству.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Тарасовой Л.А. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в У. с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности (1/7) Тарасовой Л. А., обратились Захарова Л. А., действующая в интересах Тарасовой Л. А. по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной Кайвановым А.В. - врио нотариуса Буденновского нотариального округа <адрес обезличен>Кайвановой Н.В. № в реестре 2-<номер обезличен>, и Джупанас С. Д., действующий в интересах ООО «Животноводческий комплекс «Надежда» на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной Фроловой Н.Т. - нотариусом Красногвардейского нотариального округа <адрес обезличен>, № в реестре 9-<номер обезличен>, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 38883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На государственную регистрацию были предоставлены следующие документы: заявления о государственной регистрации от ООО ЖК «Надежда» и от Захаровой Л.А., доверенности от заявителей уполномоченным лицам от <дата обезличена> № в реестре нотариуса: <номер обезличен>, от <дата обезличена> номер в реестре нотариуса: <номер обезличен>, договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>; решение Арбитражного суда СК №<номер обезличен> от <дата обезличена>, Приказ <номер обезличен>-к от <дата обезличена>, протокол общего собрания от <дата обезличена>, выписка из ЕГРЮЛ ООО ЖК «Надежда» от <дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>

Письмом от <дата обезличена> за <номер обезличен>У. уведомило Тарасову Л.А. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с <дата обезличена> на срок до <дата обезличена> государственная регистрация прав была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации в связи с отсутствием согласия залогодержателей Акционерного коммерческого Сберегательного банка и ООО «Дельта-Плюс» на продажу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> и заявителю в указанный срок было предложено представить указанные документы.

Решением государственного регистратора Сидоренко Н.В. от <дата обезличена><номер обезличен>Тарасовой Л.А. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Ф. законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ государственного регистратора от <дата обезличена><номер обезличен> суд считает незаконным по следующим основаниям.

Из предоставленных суду У. документов следует, что имеются два договора ипотеки: <номер обезличен>-з от <дата обезличена> между АК СБ РФ (ОАО)-залогодержателем и ОАО «СПК «Нива» - залогодателем и <номер обезличен>-з между АК СБ РФ (ОАО) – залогодержателем и ООО «Агроальянс» - залогодателем от <дата обезличена> При исследовании договоров суд установил, что в текстах обоих договоров содержатся обязательства по ипотеке зданий и ипотеке права аренды земельных участков, на которых расположены эти здания.

В тексте договора ипотеки <номер обезличен>-з от <дата обезличена> указано: «1.2. Предметом залога является … б) право аренды земельного участка сроком с <дата обезличена> на 11 месяцев 29 дней... в соответствии с Кадастровым планом земельного участка <номер обезличен>... 1.3... .Право аренды ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ земельного участка, указанного в п.1.2 (б) Договора подтверждается договором аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным с ООО ЖК «Надежда» на 11 месяцев 29 дней...7.3. Арендные права на земельные участки, указанные в п.п. 1.2. (б) закладываются по <дата обезличена>, т.е. на срок действия договоров аренды земельных участков от <дата обезличена>...».

В тексте договора ипотеки <номер обезличен>-з указано: «1.2. Предметом залога является … к) право аренды земельного участка сроком с <дата обезличена> на 1 год... в соответствии с Кадастровым планом земельного участка <номер обезличен>... 1.3....Право аренды ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ земельного участка, указанного в … п.1.2 (к) Договора подтверждается договором аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным с ООО ЖК «Надежда» сроком на 1 го<адрес обезличен>.4. Арендные права на земельные участки, указанные в.. . п.п. 1.2. (к) закладываются по <дата обезличена>, т.е. на срок действия договоров аренды земельных участков от <дата обезличена>...».

При этом в этих же договорах содержится информация об ипотеке находящихся на этом участке зданий (сооружений).

На основании обоих договоров У. произведена государственная регистрация ипотеки, что следует из нанесенных на них штампов.

Таким образом, на основании заключенных в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> договоров ипотеки, правовым содержанием которых в отношении земельного участка является ипотека права аренды, У. незаконно и необоснованно произведена в ЕГРП запись о регистрации в отношении этих участков обременения в виде ипотеки земельных участков. При этом по каждому из участков зарегистрирована именно ипотека, без указания, которая из них является последующей. Начиная с <дата обезличена> оба обременения в виде ипотеки права аренды, были прекращены в силу нормы п.п.3 п.1 ст. 352 ГК РФ.

Суд не принимает довод У. о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке является государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним и носит заявительный характер обращения по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено : «Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав», из чего следует, что законодатель различает два вида действий, связанных с исключением из ЕГРП информации о наличии ипотеки, а именно, - погашение регистрационной записи об ипотеке, и совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права. В п.2 этой же статьи указано: «О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке».

Из указанных норм следует, что погашение регистрационной записи об ипотеке имеет место в случае наличия между сторонами правоотношений залога. В случае же, если прекращается само право, заложенное по договору, применяется норма ст. 352 ГК РФ и регистрирующий орган обязан сделать об этом отметку в реестре, при этом законодатель в этом случае, в отличие от погашения регистрационной записи об ипотеке, не устанавливает обязанность для обращения в регистрирующий орган для проведения этих действий ни обеих сторон договора ипотеки, ни одной из них. При этом Законом N 102-ФЗ не предусмотрена процедура обращения к государственному регистратору для совершения им в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки. Данный Закон предусматривает лишь совершение регистрирующим органом действия, именуемого "погашение регистрационной записи об ипотеке" (статья 25 Закона N 102-ФЗ), которое применимо в случае наличия между сторонами правоотношений залога и при условии, что заложенное право не прекратилось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем Тарасовой Л.А. предоставлены государственному регистратору все необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> документы, предусмотренные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, предусмотрены ст.18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В статье 18 этого закона, в частности, предусмотрено, что представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, в установленных законом случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц, не подлежат приему документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова или неоговоренные исправления и т.п. Представленные регистратору документы соответствовали указанным требованиям.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемое решение У. датировано <дата обезличена>, заявление в суд подано Тарасовой Л.А.<дата обезличена>, то есть - в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что отказ У. Росреестра по СК в государственной регистрации прав заявителя Тарасовой Л.А. на земельный участок <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> не соответствует закону, создал препятствия к осуществлению ею законных прав на указанный земельный участок, а потому ее заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 16,18, 29 Ф. закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,ст. 25 Ф. закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Тарасовой Л. А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ У. Росреестра по СК от <дата обезличена><номер обезличен> в государственной регистрации права общей долевой собственности Тарасовой Л. А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <номер обезличен>.

Обязать У. Росреестра по СК произвести государственную регистрацию права Тарасовой Л. А. на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <номер обезличен>.

Мотивированное решение составлено 19.12.2012г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С у д ь я : Л.И.Кононова