Гражданский кодекс часть 1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Казтрансстрой» к ФИО1,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,УСТАНОВИЛ: Истец, Открытое акционерное общество «Казтрансстрой», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ФИО1 работая в должности заместителя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» по общим вопросам на основании приказа ... от ... получил в служебное пользование автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер .... для поездок на строительный объект «Перинатальный центр ...». Приказом ... от ... ФИО1 был уволен из ОАО «Казтрансстрой», однако автомобиль им возвращен не был, в связи с чем истец просит обязать ФИО1 передать ОАО «Казтрансстрой» автомобиль марки РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный номер ... с ключами и свидетельством о государственной регистрации. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, и с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Таким образом, исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикации) в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для пользования спорным автомобилем; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения). Как следует из материалов дела, ФИО1 работая в должности заместителя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» по общим вопросам на основании приказа ... от ... получил в служебное пользование автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер ... для поездок на строительный объект «Перинатальный центр ...». Автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер ... 116 принадлежит ОАО «Казтрансстрой», что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства .... В связи с увольнением ФИО1 приказом ... от ... генеральный директор ОАО «Казтранстрой» ФИО3 обязал ФИО1, в том числе до ... передать на базу ОАО «Казтранстрой» по ... главному механику ФИО4 автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер ... со всеми документами. Приказом ... от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Согласно протоколу ... от ... заседания инвентаризационной комиссии по результатам инвентаризации управления ОАО «Казтрансстрой», в результате инвентаризации была выявлена недостача автомашины РЕНО МЕГАН балансовой стоимостью 298 577 руб. 65 коп.Как следует из письменных пояснений главного механика ФИО4, изложенным в рапорте на имя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» ФИО5, он передал автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер ... 116 заместителю генерального директора ФИО1 на основании приказа ... от ... г., который на ... не возвращен. В вязи с невозвращением автомобиля, генеральный директор ОАО «Казтрансстрой» ФИО5 обратился в ОП ... «Япеева» УМВД России по ... с заявлением в отношении ФИО1 по факту самоуправства. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса РФ.Из указанного постановления следует, ФИО1 пояснил, что принял решение об удержании в качестве гражданского обеспечения погашения задолженности по заработной плате, автомашины РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер ... 116, которая была ему передана без составления акта приема-передачи и накладной в служебное пользование в феврале 2012 г., и которая им не эксплуатируется с марта 2013 ..., что ОАО «Казтрансстрой» является собственником автомобиля РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер ... 116, межу ОАО «Казтрансстрой» и ФИО1 отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу указанного автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ФИО1 указанного имущества. Иное суду не доказано. На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.04.2014г. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Обязать ФИО1 передать Открытому акционерному обществу «Казтрансстрой» автомобиль «Рено-Меган» государственный регистрационный номер ... RUS с ключами и свидетельством о государственной регистрации.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Казтрансстрой» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Казтрансстрой» к ФИО1,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,УСТАНОВИЛ: Истец, Открытое акционерное общество «Казтрансстрой», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ФИО1 работая в должности заместителя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» по общим вопросам на основании приказа ... от ... получил в служебное пользование автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер М424 ЕТ 116. для поездок на строительный объект «Перинатальный центр ...». Приказом ... от ... ФИО1 был уволен из ОАО «Казтрансстрой», однако автомобиль им возвращен не был, в связи с чем истец просит обязать ФИО1 передать ОАО «Казтрансстрой» автомобиль марки РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный номер М424 ЕТ 116 с ключами и свидетельством о государственной регистрации. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, и с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Таким образом, исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикации) в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для пользования спорным автомобилем; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения). Как следует из материалов дела, ФИО1 работая в должности заместителя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» по общим вопросам на основании приказа ... от ... получил в служебное пользование автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер М424 ЕТ 116 для поездок на строительный объект «Перинатальный центр ...». Автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер М424 ЕТ 116 принадлежит ОАО «Казтрансстрой», что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства .... В связи с увольнением ФИО1 приказом ... от ... генеральный директор ОАО «Казтранстрой» ФИО3 обязал ФИО1, в том числе до ... передать на базу ОАО «Казтранстрой» по ... главному механику ФИО4 автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер М424 ЕТ 116 со всеми документами. Приказом ... от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Согласно протоколу ... от ... заседания инвентаризационной комиссии по результатам инвентаризации управления ОАО «Казтрансстрой», в результате инвентаризации была выявлена недостача автомашины РЕНО МЕГАН балансовой стоимостью 298 577 руб. 65 коп.Как следует из письменных пояснений главного механика ФИО4, изложенным в рапорте на имя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» ФИО5, он передал автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер М424 ЕТ 116 заместителю генерального директора ФИО1 на основании приказа ... от ... г., который на ... не возвращен. В вязи с невозвращением автомобиля, генеральный директор ОАО «Казтрансстрой» ФИО5 обратился в ОП ... «Япеева» УМВД России по ... с заявлением в отношении ФИО1 по факту самоуправства. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса РФ.Из указанного постановления следует, ФИО1 пояснил, что принял решение об удержании в качестве гражданского обеспечения погашения задолженности по заработной плате, автомашины РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер М424 ЕТ 116, которая была ему передана без составления акта приема-передачи и накладной в служебное пользование в феврале 2012 г., и которая им не эксплуатируется с марта 2013 ..., что ОАО «Казтрансстрой» является собственником автомобиля РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер М424 ЕТ 116, межу ОАО «Казтрансстрой» и ФИО1 отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу указанного автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ФИО1 указанного имущества. Иное суду не доказано. На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.04.2014г. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:Иск удовлетворить.Обязать ФИО1 передать Открытому акционерному обществу «Казтрансстрой» автомобиль «Рено-Меган» государственный регистрационный номер М 424 ЕТ 116 RUS с ключами и свидетельством о государственной регистрации.Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Казтрансстрой» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд .... Судья А.Р. Галиуллин