Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6063/2021 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в которым просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 994,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный <номер>, находящееся на земельном участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 2051+/- 32 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, аптечные киоски, аптеки, временные объекты торговли, хозяйственные постройки, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 2051+/- 32 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, аптечные киоски, аптеки, временные объекты торговли, хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке истицей было построено нежилое здание площадью 994,8 кв.м., инвентарный <номер>, расположенное в <адрес>, что подтверждается выданным на данный объект недвижимого имущества Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» Техническим паспортом от <дата>.

В соответствии с Проектной документацией (18-21-АР Том 3) на вышеуказанное нежилое помещение, нежилое здание представляет из себя одноэтажный индивидуальный проект прямоугольной формы, соответствующий всем необходимым нормам и правилам, не представляющий какой – либо угрозы жизни и здоровью собственнику земельного участка и иным третьим лицам.

Как указывает истица, данный объект недвижимого имущества построен в переделах границ земли ФИО1, не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, его назначение соответствует категории земельного участка и его разрешенному использованию, отраженные как в ЕГРН, так и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, подготовленный Комитетом по архитектуре и строительству Московской области.

Поскольку истицей было построено вышеуказанное нежилое помещение на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, соответствует виду разрешенного использования, категории земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства в границах территориальной зоны, в которой этот объект расположен, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц следовательно, истица полагает, что она имеет право на признание за собой соответствующего титульного права собственности и на данный объект недвижимого имущества.

Истица также указывает, что разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке не предоставляется возможным ввиду наличия уже построенного объекта, установление в отношении которого права собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ допускается только в судебном порядке.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области в лице своего представителя в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом. Представила письменное мнение в котором в иске просила отказать.

Третье лицо - Министерство жилищной политики Московской области в лице своего представителя в судебном заседании не присутствовало, уведомлено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 2051+/- 32 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, аптечные киоски, аптеки, временные объекты торговли, хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке истицей было построено и в настоящее время располагается нежилое здание площадью 994,8 кв.м., инвентарный <номер>, расположенное в <адрес>, что подтверждается выданным на данный объект недвижимого имущества Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» Техническим паспортом от <дата>.

В материалы дела предоставлен Градостроительный план земельного участка № Р <номер> от <дата> № <номер>, подписанный Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области.

В соответствии с указанным градостроительным планом установлено, что земельный участок истицы расположен в территориальной зоне: О-1 - многофункциональная общественно-деловая зона. Многофункциональная общественно деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 55 Гр К РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Истицей не предоставлено в материалы дела разрешения на строительство спорного объекта, а также разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Доказательств, подтверждающих получение истицей вышеуказанной разрешительной документации в материалы дела также не предоставлено.

В связи с этим, суд приходит к мнению, что заявленное в иске нежилое здание, возведенное ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке обладает признаками самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26).

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц.

Для проверки и установления юридически значимых обстоятельств, на основании ходатайства представителя истца в соответствии с Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по данному делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2.

Из содержания предоставленного в материалы дела экспертного заключения <номер> от <дата>, подготовленное экспертом ФИО2, следует, что нежилое здание площадью 994,8 кв.м., расположенное на земельном участка с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, аптечные киоски, аптеки, временные объекты торговли, хозяйственные постройки, по адресу: <адрес>, построено с соблюдением норм пожарной безопасности, градостроительных и строительных санитарных норм и правил, нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных и строительных, санитарных норм и правил при возведении здания не выявлено, мероприятий по устранению нарушений не требуется, сохранение возведенного здания не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

Оценивая экспертное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводу эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 предпринимала меры по легализации заявленного в иске нежилого здания, однако в выдаче разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано.

Поскольку спорное нежилое здание площадью 994,8 кв.м., расположенное на земельном участка с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, аптечные киоски, аптеки, временные объекты торговли, хозяйственные постройки, по адресу: <адрес>, построено с соблюдением норм пожарной безопасности, градостроительных и строительных санитарных норм и правил, нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных и строительных, санитарных норм и правил при возведении здания не выявлено, мероприятий по устранению нарушений не требуется, сохранение возведенного здания не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц, принимая во внимание, что истицей предпринимались попытки легализации построенного объекта недвижимости, однако в получении разрешений ей было отказано, при данных обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 994,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный <номер>, находящееся на земельном участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 2051+/- 32 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, аптечные киоски, аптеки, временные объекты торговли, хозяйственные постройки, по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета указанного в резолютивной части нежилого здания, а также осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО1 и внесения соответствующих сведения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Щербаков Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года