Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Партизанская,142» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Партизанская,142» о признании действий незаконными, возложении обязанности установить и принять на коммерческий учет индивидуальный прибор учета электроэнергии в ...., произвести перерасчет платы за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент постановки на коммерческий учет индивидуального прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником ...., ФИО2 зарегистрирована и проживает в данной квартире совместно с несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение от электроснабжения квартиры. После обращения в отдел полиции №...., в администрацию ...., диспетчерскую ОАО «Горэлектросеть» ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел подключение электросчетчика, однако не установил его и не опломбировал. Истцы неоднократно обращались к ответчику установить и опломбировать электросчетчик, ДД.ММ.ГГГГ направили заявку почтой, но до настоящего времени заявка не выполнена. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В квартире на момент отключения электроэнергии находилась ФИО1 после операции, которая нуждалась в уходе, а также несовершеннолетний сын истца. Размер компенсацию морального вреда истцы оценивают в сумме 20 000 руб. каждому.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что перерасчет платы за электроэнергию следует произвести с марта 2016 года, поскольку начисления ответчиком производились не из фактически потребленной электроэнергии, а по среднему показателю.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ввиду необоснованности. Пояснила, что отключение производилось путем отсоединения провода от счетчика с опломбированием пломбы. Подключение электроэнергии истцы произвели самовольно, нарушив при этом пломбу.

Представитель третьего лица ОАО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником .....

В квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 в качестве члена семьи собственника.

Управление многоквартирным жилым домом по .... осуществляет ТСЖ «Партизанская,142».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТСЖ «Партизанская,142» произведено отключение от электроснабжения квартиры истцов в связи с наличием задолженности.

В соответствии с ответом управляющей ТСЖ ФИО4 прокурору Центрального района г.Барнаула отключение происходило следующим образом: снята пломба ТСЖ, отсоединен провод, подающий электроэнергию на оборудование квартиры, прикручена крышка и опломбирован счетчик пломбой ТСЖ, составлен акт об ограничении электроэнергии с указанием показаний прибора.

Ввиду незаконных действий ТСЖ «Партизанская,142» по ограничению предоставления коммунальных услуг электроснабжения истцам председатель ТСЖ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, а также по ст.19.1 КоАП РФ.

Согласно пояснениям истца, электроснабжение .... было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ.

Между тем, прибор учета после подключения не был опломбирован, а также не закреплен в месте установки, в связи с чем расчетным не является.

Возражая против исковых требований, представитель ФИО4 указывает, что подключение электроэнергии истцы произвели самовольно, нарушив при этом пломбу, в связи с этим должны установить и опломбировать прибор учета самостоятельно.

Установлено, что для учета потребленной электроэнергии в квартире №64 по ул.Партизанская,142 в г.Барнауле установлен прибор учета типа Меркурий 201.5, заводской номер 23057783, дата поверки 01.06.2015г.

Приемка в эксплуатацию коммерческого узла учета произведена ТСЖ «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с пп.80,81,81(1),81(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию…(п.81(6)).

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п.81(8)).

Ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы (п.81(9)).

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом (п.81(14)).

Как установлено по делу, 28 марта 2016 года истец ФИО1 обратилась в ТСЖ с письменной заявкой об опломбировании электросчетчика в своей квартире, но заявка до настоящего времени не исполнена.

На основании вышеизложенных правовых норм у ТСЖ «Партизанская,142» имеется обязанность по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета в квартире истцов без оплаты.

При этом, суд учитывает отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что в результате вмешательства в работу прибора учета 29 и 30 января 2016 года не было нарушено его закрепление в месте учета, а также пломба, как и не представлено доказательств самовольного подключения электричества истцами.

Из объяснения председателя ТСЖ ФИО5 прокурору от 26.02.2016г. следует, что он с нарушением порядка отключения электроэнергии согласен. Указывает, что в настоящее время электроэнергия подключена. На самовольное подключение истцами не ссылается.

Из материалов дела, пояснений истцов следует, что до того момента, как ТСЖ произвело незаконное отключение электроснабжения в квартире истцов путем отсоединения проводов счетчик соответствовал всем требованиям, предъявляемым к приборам учета Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а также Правилами, т.е. был установлен и опломбирован сотрудниками ТСЖ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность установить индивидуальный прибор учета электроэнергии в .... в соответствии с нормативными требованиями и принять его на коммерческий учет.

Истцами заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию в период с марта 2016 года до момента постановки на коммерческий учет индивидуального прибора учета электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

При рассмотрении дела установлено, что в период с марта 2016 года оплата за электроэнергию истцам рассчитывается не из показаний электросчетчика, а исходя из норматива потребления, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "д" п. 81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в том числе в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета.

Таким образом, электросчетчик в квартире истцов, не установленный надлежащим образом, на котором нарушена пломба, считается вышедшим из строя и его показания не могут приниматься для расчета платы за электроэнергию.

Поскольку вопрос о достоверности показаний электросчетчика, установленного в квартире истцов, предметом настоящего спора не является, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию в период с марта 2016 года до момента постановки на коммерческий учет индивидуального прибора учета электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

В то же время, истцы не лишены возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями ответчика.

Истцы являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" об ответственности в виде штрафа за нарушение прав потребителей (пункт 6 статьи 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт незаконности действий ТСЖ «Партизанская,142» по отключению квартиры истцов от электроэнергии установлен вступившими в законную силу постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Кроме того, после подключения электроснабжения счетчик фактически учетным не является, заявление об опломбировании узла учета ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истцов и причинен моральный вред, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела (длительность и причины отключения, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий вследствие отключения), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанными требованиями закона, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов с ТСЖ «Партизанская,142» составляет 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого истца.

Требование о признании незаконными действий ТСЖ «Партизанская,142» является основанием иска, самостоятельному разрешению не подлежит.

На требовании о возмещении судебных расходов представитель истца не настаивал.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Партизанская,142» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ТСЖ «Партизанская,142» установить индивидуальный прибор учета электроэнергии в .... в соответствии с нормативными требованиями и принять его на коммерческий учет.

Взыскать с ТСЖ «Партизанская,142» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Партизанская,142» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Партизанская,142» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко