Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее по тексту ООО «Гринфлайт») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании расходов по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований. Истец, с учетом уточнения иска, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности.

В обоснование иска истец указано, что ответчиком ООО «Гринфлайт» нарушен установленный заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Гринфлайт» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринфлайт» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> жилом районе в границах: <адрес>, набережная реки Миасс, <адрес>х <адрес>, микрорайон I, расположенном по адресу: по <адрес>. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность ФИО1<адрес>, расположенную на 19 этаже, проектной площадью с учетом площади лоджии - 41,87 кв.м. (л.д. 8-16).

Согласно п. 3.3. договора цена договора определяется суммой стоимости общей площади квартиры и стоимости площади лоджии и составляет 1 752 941 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринфлайт» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому пункт 3.3. договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует читать в следующей редакции: цена договора определяется суммой стоимости общей площади квартиры и стоимости площади лоджии и составляет <данные изъяты> рублей. Также договор дополнен пунктом 3.5. следующего содержания: займ предоставляется заемщику согласно договору займа, в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность участника квартиры, указанной в п. 3.1. и 3.3. настоящего договора, со сроком возврата займа <данные изъяты> (двести сорок) месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Истцом обязательства по оплате цены договора, с учетом изменений, выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 30), а также пояснениями ответчика в ходе судебного заседания.

Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 3.2. договора). Не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ года передать участникам долевого строительства в собственность квартиру в степени готовности, в соответствии с п. 5.1.3. настоящего договора (пункт 3.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ООО «Гринфлайт» направлена претензия об уплате неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей с расчетом неустойки (л.д. 32-34). Требования ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.

Установленный договором срок передачи объекта не изменен, сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу не направлено, что следует из объяснений участвующих в деле лиц и не опровергнуто застройщиком.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку объект долевого участия в строительстве на момент рассмотрения дела истцу не передан, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства не изменен, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Гринфлайт» обязательств по договору участия в долевом строительстве и о наступлении обязанности по уплате неустойки.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставке Банка России Совет директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ принял решение снизить ключевую ставку с 11,50 до 11,00% годовых.

Положения ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо указывают на необходимость производить расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из положений закона, отыскиваемый истцом размер неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты> рублей (сумма уплаченная истцом по договору долевого участия) х 11 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) / 300 х 2 х 300 (количество дней просрочки в периоде, заявленном истцом).

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика относительно несоответствия заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что отыскиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившим последствиями, в связи с чем приходит к выводу о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда потребителю (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") является сам факт нарушения его имущественных прав (передача в срок объекта долевого строительства), суд приходит к убеждению о том, что критериям разумности и справедливости в рассматриваемой ситуации отвечает сумма <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гринфлайт» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей (160 000 + 800) х 50%).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, так как истцу выдана доверенность которая не ограничивает полномочия представителей ведением дела в суде первой инстанции, а также дает им право на представление интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в службе судебных приставов, на участие в совершении исполнительных действий от имени ФИО1 Более того, срок в течении которого сторона истца имеет право заявить требование о взыскании неустойки с застройщика, не истекает в день вынесения судебного решения, что следует из пояснений сторон.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная от суммы удовлетворенных имущественных требований плюс по требованиям неимущественного характера <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (двести сорок одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 <данные изъяты> (четыре тысячи семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.Н. Пашкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Пашкова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.