Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» заключён договор № ****** передачи личных сбережений члена КПК на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого истец передает, а КПК принимает от истца личные сбережения в сумме 10000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК. Процент за пользование сбережениями истца составляет 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу КПК денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внес в кассу КПК денежные средства в сумме 450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внес в кассу КПК денежные средства в размере 25000 рублей. Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность снятия денежных средств не чаще 1 раза в квартал. ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в сумме 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал КПК денежные средства в размере 10099 рублей 19 копеек. С учетом движения денежных средств и начислением процентов по договору на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по вкладу составил 469200 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключено дополнительное соглашение к договору № ******, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в сумме 42000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КПК с заявлением на безналичное перечисление денежных средств по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, в течение 5 банковских дней, к ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КПК с заявлением о досрочном закрытии договора передачи денежных средств по договору передачи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 банковских с момента принятия заявления КПК денежные средства переведены не были, ответ на заявление в его адрес не поступил. На момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада с учетом 2% за пользование сбережениями, составляет 376835 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления КПК истцом направлена претензия, до настоящего времени ответа на нее не последовало. На момент подачи искового заявления сумма вклада, с учетом процентов за пользование сбережениями в размере 16 % годовых составляет 468097 рублей 68 копеек. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468097 рублей 68 копеек, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов 16% годовых за пользование сбережениями по день фактической оплаты долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110995 рублей 61 копейка с продолжением начисления неустойка по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что данные правоотношения подпадают под закон «О защите прав потребителей» поскольку между сторонами сложились потребительские отношения.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истом ФИО7 подано исковое заявление, которое основано на законе о защите прав потребителей, где требования о взыскании неустойки и штрафа вытекают из закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд приходит к выводу, что требования, вытекающие из договора передачи личных сбережений физических лиц не могут рассматриваться как нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом.

Так, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан. К данному выводу приходят и судебные органы (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утв. приказом ГАК РФ N 160, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Аналогичная позиция отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О направлении информационного материала по защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, область правоотношений между КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» и пайщиком Кооператива ФИО1 не является предметом регулирования законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Отношения сторон по договору передачи личных сбережений физических лиц, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о потребительском кооперативе в Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключен договор передачи личных сбережений № ****** До востребования (далее –договор) в сумме 10000 рублей на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16% годовых с ежемесячной капитализацией. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена. Согласно п. 1.3 договора в период действия настоящего договора личные сбережения могут пополняться на сумме не менее 1000 рублей, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены Кооперативу личные сбережения в суме 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 2.6 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование Сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 16 % годовых (п. 4.1 договора), проценты начисляются на сумму сбережений по состоянию на начало рабочего дня с дату, следующей за днем поступления денежных средств за счет КПК, по день окончания срока договора (возврата денежных средств пайщику при досрочном расторжении договора) включительно (п. 4.2 договора).

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу проценты по кредитному договору по ставке 16% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключено дополнительно соглашение к договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стороны договорились продлить срок действия договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора истец произвел внесение денежных средств КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ», а именно, при заключении договора внес 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10099 рублей 19 копеек. А также произвел снятие денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 42000 рублей.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что они имеют все необходимые и существенные условия договоров займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора от ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией срока договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлен договор передачи личных сбережений 2016 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей 00 копеек, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10099 рублей 19 копеек, согласно которым КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» принял от ФИО1 денежные средства в общей сумме 495 099 рублей 19 копеек, по данному договору в качестве займа. Вышеуказанные документы ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представительно.

Суд принимает во внимание, что содержание договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять договору и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» с заявлением/распоряжением о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений, в котором просил закрыть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть принадлежащие ему денежные средства в сумме 376 835 рублей 65 копеек (с учетом снятых Истом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 рублей, что подтверждается РКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, в котором вновь просил вернуть ему суммы личных сбережений. Однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу суммы личных сбережений, что является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений 2016 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма долга не возвращена, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме 363 099 рублей 19 копеек и проценты по договору в сумме 104998 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Также подлежат начислению проценты по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 16 % годовых, на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил расторгнуть договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на требование истца о досрочном закрытии и передачи ему денежных средств ответчик не исполнил, суд считает нарушения условий договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ существенными, в связи с этим полагает возможным расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2774 рубля 89 копеек, с продолжением начисления процентов по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положением п. 1 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

В нарушение условий договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул истцу суммы личных сбережений и не выплатил компенсацию за пользование личными сбережениями, в связи с чем КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» обязан выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2774 рубля 89 копеек, с продолжением начисления процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, согласно расчету истца, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, тем самым данное требование истца подлежит удовлетворению.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения между кооперативами, в том числе потребительскими, и членами кооперативами. Заключение между кооперативом и его членом договора передачи личных сбережений, регламентирующего порядок и условия внесения паевого взноса, получения дохода от участия в деятельности кооператива, взаимные обязательства сторон, не свидетельствует о применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку спорные правоотношения основываются на членстве в кооперативе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на основе принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для взыскания в пользу истца с КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» на основании ст. 15, п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока оказания услуги потребителю по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110995 рублей 61 копейку с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатил, суд взыскивает с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 208 рублей 73 копейки (7908 рублей 73 копейки за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 363099 рублей 19 копеек, проценты в размере 104998 рублей 49 копеек, с продолжением уплаты процентов из расчета 16% годовых по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2774 рубля 89 копеек, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 208 (восемь тысяч двести восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова