Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Водолей» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СМУП «Водолей» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указала, что в установленные сроки истцу не была выплачена премия за март 2012 года, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 – 6 месяцы. Просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года за период с 21 июня 2013 года по 17 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года за период с 18 июня 2013 года по 29 октября 2013 года в размере 1973 рубля 51 копейка, проценты за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года за период с 05 июля 2013 года по 29 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты премии за март 2012 года за период с 06 июня 2013 года по 26 июля 2013 года в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика против удовлетворения иска в полном объеме возражал, указал, что проценты за нарушение сроков выплаты полагающихся истцу сумм должны определяться путем деления полагающихся за календарный год процентов на 365 и затем на 300, а также что обязанность по выплате причитающихся истцу сумм возникла у ответчика только со дня вступления в силу соответствующих решений суда, а также что указанная обязанность была исполнена ответчиком в день перечисления денежных средств на счет ОСП по г. Северодвинску (л.д. 63 – 67).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-123-13, 2-189-13, 2-350-13, 2-1481-13, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 2009 года по 24 мая 2012 года ФИО1 работала в СМУП «Водолей» в должности главного бухгалтера.

С 09 февраля 2012 года она, так же исполняла обязанности бухгалтера 7 разряда с вмененными обязанностями кассира.

Приказом ответчика № 143 от 16 марта 2012 года, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей бухгалтера 7 разряда в период с 28 февраля 2012 года до 02 марта 2012 года.

Приказом ответчика № 149 от 29 марта 2012 года она исключена из списка на ежемесячную премию за март 2012 года за неисполнение обязанностей бухгалтера 7 разряда.

Заработная плата за март 2012 года истцом получена 11 апреля 2012 года. При этом премия за март 2012 года в размере <данные изъяты> истцу не была выплачена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства установлены апелляционным определением Архангельского областного суда Архангельской области от 05 июня 2013 года по делу № 2-1481-13 (л.д. 92 – 97). В данном деле участвовали истец и ответчик.

Следовательно, указанные выше обстоятельства, установленные данным определением суда, не подлежат доказыванию вновь и считаются судом установленными.

Также указанным определением с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за нарушение срока выплаты премии за март 2012 года за период с 11 апреля 2012 года по 05 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанная норма законодательства предполагает уплату работодателем работнику процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день ее фактической (реальной) выплаты.

23 июля 2013 года ответчик перечислил ОСП по г. Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области взысканную судом в пользу истца премию за март 2012 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 97).

26 июля 2013 года премия за март 2012 года в указанном размере была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением (л.д. 46).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из указанных норм законодательства следует, что обязательство ответчика по выплате истцу заработной платы является исполненным со дня получения истцом денежных средств (поступления их на его счет).

Поэтому суд не принимает, как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела, доводы представителя ответчика о том, что ответчик является исполнившим свои обязательства по выплате истцу премии за март 2012 года в полном объеме со дня перечисления денежных средств ОСП по г. Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области.

Период просрочки ответчиком выплаты истцу премии за март 2012 года (с учетом сумм, взысканных определением Архангельского областного суда от 05 июня 2013 года) составит с 06 июня 2013 года по 26 июля 2013 года – 51 день.

Проверив, содержащийся в исковом заявлении истца, расчет процентов за нарушение сроков выплаты премии за март 2012 года в размере <данные изъяты> суд признает его соответствующим закону, обстоятельствам дела, математически правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты премии за март 2012 года за период с 06 июня 2013 года по 26 июля 2013 года в размере <данные изъяты>

В месячный срок со дня увольнения, 22 июня 2012 года истец обратилась в ГКУ «Центр занятости населения г. Северодвинска» и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, и не была трудоустроена в течение четырех месяцев со дня увольнения.

02 октября 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей среднемесячного заработка в связи с тем, что она не трудоустроена в течение четвертого месяца после увольнения.

Истцу за период с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года (четвертый месяц) полагался сохраняемый средний месячный заработок в размере <данные изъяты>.

Сохраняемый средний месячный заработок за данный период в указанном размере должен был быть выплачен истцу в срок до 02 октября 2012 года.

В выплате среднемесячного заработка истцу было отказано.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Северодвинского городского суда от 04 июля 2013 года по делу № 2-123-13 (т. 2, л.д. 19 – 23). В данном деле участвовали истец и ответчик.

Следовательно, указанные выше обстоятельства, установленные данным решением суда, не подлежат доказыванию вновь и считаются судом установленными.

Также указанным решением с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года за период с 03 октября 2012 года по 04 июля 2013 года.

22 октября 2013 года ответчик перечислил ОСП по г. Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области взысканный судом в пользу истца средний месячный заработок на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 99).

29 октября 2013 года средний месячный заработок на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года в указанном размере был выплачен истцу, что подтверждается платежным поручением (л.д. 47).

Поэтому суд не принимает, как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела, доводы представителя ответчика о том, что ответчик является исполнившим свои обязательства по выплате истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года в полном объеме со дня перечисления денежных средств ОСП по г. Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области.

Также суд не принимает, как не основанные на законе, доводы представителя ответчика о том, что обязанность по выплате истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года возникла у ответчика только со дня вступления в силу решения Северодвинского городского суда от 04 июля 2013 года – с 26 сентября 2013 года, т.к. обязанность по выплате работнику сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства возникает у работодателя независимо от наличия судебного решения.

Период просрочки ответчиком выплаты истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года (с учетом сумм, взысканных решением Северодвинского городского суда от 04 июля 2013 года) составит с 05 июля 2013 года по 29 октября 2013 года – 117 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования в пределах оснований, указанных истцом.

Т.к. в обоснование требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года истец ссылается на то, что продолжительность периода невыплаты данной суммы составила 116 дней, то суд рассматривает указанные исковые требования истца в пределах продолжительности периода невыплаты, указанной истцом, - 116 дней.

Проверив, содержащийся в исковом заявлении истца, расчет процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> суд признает его соответствующим закону, обстоятельствам дела, математически правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года за период с 06 июля 2013 года по 29 октября 2013 года в размере <данные изъяты>

29 октября 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей среднемесячного заработка в связи с тем, что она не трудоустроена в течение пятого месяца после увольнения.

Истцу за период с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года (пятый месяц) полагался сохраняемый средний месячный заработок в размере <данные изъяты>.

Сохраняемый средний месячный заработок за данный период в указанном размере должен был быть выплачен истцу в срок до 30 октября 2012 года.

В выплате среднемесячного заработка истцу было отказано.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Северодвинского городского суда от 18 июня 2013 года по делу № 2-189-13 (л.д. 184 – 188). В данном деле участвовали истец и ответчик.

Также указанным решением с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года за период с 31 октября 2012 года по 18 июня 2013 года.

22 октября 2013 года ответчик перечислил ОСП по г. Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области взысканный судом в пользу истца средний месячный заработок на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 98).

29 октября 2013 года средний месячный заработок на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года в указанном размере был выплачен истцу, что подтверждается платежным поручением (л.д. 48).

Поэтому суд не принимает, как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела, доводы представителя ответчика о том, что ответчик является исполнившим свои обязательства по выплате истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года в полном объеме со дня перечисления денежных средств ОСП по г. Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области.

Также суд не принимает, как не основанные на законе, доводы представителя ответчика о том, что обязанность по выплате истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года возникла у ответчика только со дня вступления в силу решения Северодвинского городского суда от 18 июня 2013 года – с 26 сентября 2013 года, т.к. обязанность по выплате работнику сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства возникает у работодателя независимо от наличия судебного решения.

Период просрочки ответчиком выплаты истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года (с учетом сумм, взысканных решением Северодвинского городского суда от 18 июня 2013 года) составит с 19 июня 2013 года по 29 октября 2013 года – 132 дня.

Суд не соглашается с доводами истца, что проценты за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года подлежат начислению с 18 июня 2013 года по 29 октября года (133 дня), т.к. за 18 июня 2013 года указанные проценты уже ранее были взысканы с ответчика в пользу истца.

Размер процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года за период с 19 июня 2013 года по 29 октября 2013 года составит <данные изъяты>

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года за период с 19 июня 2013 года по 29 октября 2013 года в размере <данные изъяты>.

28 ноября 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей среднемесячного заработка в связи с тем, что она не трудоустроена в течение шестого месяца после увольнения.

Истцу за период с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года (шестой месяц) полагался сохраняемый средний месячный заработок в размере <данные изъяты>.

Сохраняемый средний месячный заработок за данный период в указанном размере должен был быть выплачен истцу в срок до 28 ноября 2012 года.

В выплате среднемесячного заработка истцу было отказано.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Северодвинского городского суда от 20 июня 2013 года по делу № 2-350-13 (л.д. 157 – 161). В данном деле участвовали истец и ответчик.

Также указанным определением с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года за период с 29 ноября 2012 года по 20 июня 2013 года.

10 сентября 2013 года ответчик перечислил ОСП по г. Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области взысканный судом в пользу истца средний месячный заработок на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 96).

17 сентября 2013 года средний месячный заработок на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года в указанном размере был выплачен истцу, что подтверждается платежным поручением (л.д. 49).

Поэтому суд не принимает, как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела, доводы представителя ответчика о том, что ответчик является исполнившим свои обязательства по выплате истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года в полном объеме со дня перечисления денежных средств ОСП по г. Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области.

Также суд не принимает, как не основанные на законе, доводы представителя ответчика о том, что обязанность по выплате истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года возникла у ответчика только со дня вступления в силу решения Северодвинского городского суда от 20 июня 2013 года – с 22 августа 2013 года, т.к. обязанность по выплате работнику сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства возникает у работодателя независимо от наличия судебного решения.

Период просрочки ответчиком выплаты истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года (с учетом сумм, взысканных решением Северодвинского городского суда от 20 июня 2013 года) составит с 21 июня 2013 года по 17 сентября 2013 года – 89 дней.

Т.к. в обоснование требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года истец ссылается на то, что продолжительность периода невыплаты данной суммы составила 58 дней, то суд рассматривает указанные исковые требования истца в пределах продолжительности периода невыплаты, указанной истцом, - 58 дней.

Проверив, содержащийся в исковом заявлении истца, расчет процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> суд признает его соответствующим закону, обстоятельствам дела, математически правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года за период с 21 июня 2013 года по 17 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Водолей» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Водолей» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года за период с 21 июня 2013 года по 17 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> проценты за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года за период с 19 июня 2013 года по 29 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года за период с 05 июля 2013 года по 29 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты премии за март 2012 года за период с 06 июня 2013 года по 26 июля 2013 года в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 81 копейку.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Водолей» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.