Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратился в суд с иском указывая, что ФИО1 является собственником объекта по <адрес> в <адрес>, который эксплуатируется в качестве магазина. Контрольным обследованием ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» установлено самовольное водоснабжение здание магазина от городской сети по водопроводному вводу д = 32 мм, в связи с чем ответчику предложено обратиться для заключения договора. Поскольку ответчик не обратилась в АО «Ростовводоканал» для заключения договора, то при последующем обследовании ДД.ММ.ГГГГ водопроводный ввод закрыт, установлена пломба №.

Таким образом, период бездоговорного потребления услуги по водоснабжению здания магазина определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ссылаясь на положения ст. 548, 539 ГК РФ, п. 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость самовольно потребленной услуги водоснабжения в размере 126125, 82 рубля, в уточненной редакции иска просит суд взыскать госпошлину в сумме 3722, 52 рубля, и стоимость оплаты госпошлины 600 рублей при получении выписки из ЕГРП Управления Рорсеестра по РО о регистрации прав на объект недвижимости за ответчицей. ( л.д.91).

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 просила исковые требования удовлетворить.

В суде представитель ответчицы по доверенности ФИО4, просил в иске отказать, указав на неотносимость доказательств предоставленных истцом в подтверждение факта бездоговорного пользования услугой водоснабжения, а также на отсутствие доказательств по использованию ответчиком помещения по <адрес> в <адрес> в качестве магазина.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Судом установлено, что по данным ЕГРП Управления Росреестра по РО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ год ЕГРП Управления Росреестра по РО. (л.д.29).

Постановлением № Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 431 кв.м. по <адрес> в <адрес> переведено в нежилое помещение. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ актом контрольного обследования составленного ОАО ПО «Водоканал» установлено водоснабжение от городской сети по водопроводному вводу д = 32 мм, в связи с чем ответчику предложено обратиться для заключения договора. От подписания данного акта ответчик отказалась. ( л.д. 12). В адрес ответчицы направлен экземпляр акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15, 16).

В адрес ответчицы направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия в которой указано об установленном ДД.ММ.ГГГГ факте бездоговорного потребления услуги по водоснабжению объекта, и предложено оплатить задолженность 126 125, 82 рубля, и заключить договор по потребление коммунальной услуги. Претензия получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о проведении мероприятий по прекращению ДД.ММ.ГГГГ поставки услуг по водоснабжению ( л.д. 19-20).

Поскольку ответчик не обратилась в АО «Ростовводоканал» для заключения договора, то при последующем обследовании ДД.ММ.ГГГГ водопроводный ввод закрыт, установлена пломба РВ 025715. Данный акт получен представителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПО «Водоканал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует что объектом водоснабжения на по <адрес> в <адрес> является промтоварный магазин. (л.д.32).

Расчет задолженности за потребление коммунальной услуги по водоснабжению предоставленный истцом ( л.д.9), суд признает относимым доказательством по делу, поскольку он составлен с учетом количества дней, в течение которых установлен факт потребления услуги по водоснабжению в отсутствие договора, с учетом тарифов о стоимости воды установленных Постановлением региональной службы по тарифу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 29, 40 рублей за м.куб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30, 62 рублей за м. куб., с использованием в расчете формулы установленной п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Не предоставлено ответчиком доказательств в опровержение факта потребления услуги по водоснабжению в отсутствие договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы представителя ответчика о бездоказательности утверждений истца об использовании объекта площадью 431 кв.м. по <адрес> в <адрес> в качестве магазина, суд признает необоснованными. В материалах дела имеется постановление Мэра <адрес> о переводе в 2011 году данного объекта из жилого в нежилое, в настоящее время между сторонами заключен договор на водоснабжение здания магазина. Доказательств того, что данное здание в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год использовалось для проживания суду не предоставлено. В этой связи, суд полагает о соответствии закону действий истца по расчету задолженности по коммунальной услуге, которая получена в целях возможности эксплуатации коммерческой недвижимости.

Анализ установленных фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод об установленных обстоятельствах внедоговорного потребления ответчиком услуги по водоснабжению здания магазина за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем исходя из положений п.2 ст. 548, п.3 ст. 539 ГК РФ, п. п. 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 6 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд находит возможным взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3722, 52 рубля, и оплату 600 рублей стоимости выписки ЕГРП Управления Росреестра по РО о регистрации прав на объект недвижимости, поскольку оплата таких расходов связана с необходимостью обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в сумме 126 125, 82 рубля, госпошлину 3722, 52 рубля, стоимость выписки 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :