Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала, в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Кияшко А.В. о взыскании суммы долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала (далее также истец РАО) обратилась в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Кияшко А.В. (далее также ответчик ИП Кияшко А.В.) о взыскании суммы долга, пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, дата изъята между ним и ответчиком был заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по выплате вознаграждения истцу, им произведена оплата лишь за пять месяцев действия договора в размере 20 800 рублей. По состоянию на 26 мая 2010 года сумма основного долга составляет 49 920 рублей, пени составляют 24 960 рублей.

В связи с чем, Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала просит взыскать в свою пользу с ИП Кияшко А.В. сумму долга в размере 49 920 рублей, пени в размере 24 960 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 434 рубля.

Представитель истца - Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала - Гарифуллин Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых ссылается на то, что истец не представил письменных доказательств обращения к нему с претензией по оплате какой-либо суммы долга, в досудебном порядке могли быть разрешены все существенные вопросы. Ответчик известил истца о расторжении лицензионного договора от дата изъята телефонограммой, которую принял Мартынов С. Расторжение договора вызвано тем обстоятельством, что ответчик фактически не является пользователем права на публичное исполнение произведений, так как встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: изъят, принадлежащее ответчику на праве собственности, передано дата изъята в пользование на праве аренды ООО «Надежда и К» под деятельность кафе и бара. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что его деятельностью не предусмотрена деятельность ресторанов и кафе.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля изъят исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации - «авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация».

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия №16 от 15 августа 2008 года, РАО получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения (свидетельство №РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года).

РАО является аккредитованной организацией по управлению имущественными правами авторов.

Согласно части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации - «организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены».

В силу части 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации - «организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения».

В соответствии с частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации - «автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения».

Предприятия общественного питания - рестораны, кафе, бары и прочее, при музыкальном озвучивании своих помещений, осуществляют публичное исполнение произведений, в связи с чем, для соблюдения исключительных авторских прав такие предприятия-пользователи в порядке предусмотренном частью 1 статьи 1243, статьями 1236, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключают с РАО лицензионные договоры о предоставлении им права на публичное исполнение произведений. По указанным возмездным лицензионным договорам пользователи выплачивают авторское вознаграждение.

По делу установлено, что дата изъята между РАО и ИП Кияшко А.В. заключен лицензионный договор номер изъят о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик. ИП Кияшко А.В., являясь пользователем по договору, взял на себя обязательства ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 4 160 рублей (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.2 договора вознаграждение должно было выплачиваться ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору обязательства по выплате вознаграждения истцу, и им произведена оплата лишь за пять месяцев действия договора в размере 20 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на 26 мая 2010 года сумма основного долга составляет 49 920 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора за нарушение обязательств по выплате вознаграждения ответчик обязан выплачивать истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств.

По состоянию на 26 мая 2010 года размер пени от суммы основного долга 49 920 рублей, составляют 24 960 рублей.

Свидетель изъят суду показал, что он работает в РАО, им лично вручалась претензия директору заведения по адресу, указанному в договоре, относительно необходимости исполнить обязательства по договор. При этом о расторжении договора заявлено не было. Полномочия его доверенности не предусматривают заключение и расторжение договоров.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Поскольку доказательств, подтверждающих расторжения или изменения лицензионного договора номер изъят от дата изъята, заключенного между сторонами спора, не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 434 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала, в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Кияшко А.В. о взыскании суммы долга, пени - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кияшко А.В. в пользу Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала сумму долга в размере 49 920 рублей, пени в размере 24 960 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 434 рубля 40 копеек; всего 77 314 (семьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: А. А. Шайдуллина