Решение № 2-6069/2021660004-01-2021-007095-21 от 10.12.2021 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-6069/2021 66RS0004-01-2021-007095-21

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при помощнике судьи Билаловой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» о взыскании вознаграждения по итогам работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – ООО «Газпром газомоторное топливо», Общество, работодатель) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2019 в размере 53591,06 руб., процентов за задержку выплаты вознаграждения за период с 11.08.2020 по 03.12.2021 г. в размере 8870,21 руб. с продолжением начисления процентов в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка России за каждый день задержки выплаты до дня фактической выплаты. Также истцом первоначально были заявлены требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2020 год. В процессе рассмотрения спора сумма вознаграждения по итогам работы за 2020 год в размере 44123,62 руб. была ответчиком выплачена, в связи с чем, в данной части истец исковые требования в судебном заседании не поддержал, иного расчета вознаграждения за 2020 год не представил.

В обоснование заявленных требований о взыскании вознаграждения за 2019 год истец пояснил, что на основании трудового договора от 21.12.2018 г. в период с 01.01.2019 г. по 14.04.2021 г. работал в Уральском филиале ООО «Газпром газомоторное топливо» на должности руководителя группы информационных технологий и средств связи. По условиям трудового договора ему была установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда с должностным окладом, также в Обществе действовало Положение о премировании работников, в соответствии с которым премия выплачивается в целях повышения мотивации, трудовой и производственной дисциплины всем работникам, состоящим в списочном составе Общества на последний рабочий день в календарном году, за который выплачивается премия. Основания для снижения премии установлены в п. 5.14 Положения, а именно: наличие упущений в деятельности работника и неудовлетворительные результаты индивидуальной работы работника. Истец полагает, что вознаграждение по итогам работы является гарантированной выплатой обязательного характера, в связи с чем, немотивированная невыплата вознаграждения не допускается. Из приказа работодателя от 27.07.2020 г. следует, что решение о невыплате вознаграждения по итогам работы за 2019 год принято на основании п. 5.14 Положения. В связи с тем, что в течение 2019 года упущения в работе истца отсутствовали, оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется. Также истец полагает, что ответчиком не подтверждено невыполнение Обществом инвестиционной программы, на которую имеется ссылка в указанном выше приказе. При определении общего размера вознаграждения показатель выполнения инвестиционной программы имеет весовое значение, равное 30 %, соответственно, невыполнение инвестиционной программы не может служить единственным основанием для невыплаты вознаграждения в полном объеме. Из протокола заседания Балансовой комиссии Общества от 14.07.2020 г. следует, что комиссия посчитала деятельность филиала по итогам 2019 года удовлетворительной, следовательно, препятствий для начисления и выплаты вознаграждения не имеется. Согласно расчетам истца, исходя из предельно допустимого значения коэффициента «исполнение инвестиционной программы Общества», равного 30 %, сумма вознаграждения за 2019 г., рассчитанного пропорционально отработанному времени, составляет 53591,06 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска с учетом письменных дополнений поддержал.

Ответчик в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными, пояснив, что премии и вознаграждение по итогам работы не являются гарантированной выплатой и не относятся к безусловной обязанности работодателя. Решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год принимается генеральным директором после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности Общества. По итогам оценки деятельности Общества за 2019 год генеральным директором принято решение не выплачивать вознаграждение работникам администрации филиалов в связи с несоблюдением сроков ввода в эксплуатацию объектов газомоторной инфраструктуры, повлекших невыполнение инвестиционной программы Общества за 2019 год. Выполнение инвестиционной программы является одним из ключевых показателей деятельности административно-управленческого персонала, к которым относится должность истца. Работники производственных участков филиалов (рабочие) в выполнении инвестиционной программы не участвуют, в связи с чем, вознаграждение по итогам работы за 2019 год им было выплачено. По вознаграждению по итогам работы за 2020 год после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности на основании рекомендаций Балансовой комиссии Общества было принято решение о ее выплате всем работникам Общества, размер вознаграждения за 2020 год истца составил 44123,62 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основным правом работника является своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании трудового договора 4605 от 21.12.2018 г., приказа о приеме на работу № <данные изъяты> от 21.12.2018 г., начиная с 01.01.2019 г. принят на работу в ООО «Газпром газомоторное топливо» на должность руководителя Группы информационных технологий и средств связи филиала Общества.

Разделом 6 трудового договора установлено, что условия по оплате труда, выплатам стимулирующего и поощрительного характера оговариваются сторонами отдельным соглашением.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 21.12.2018 г. работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., а также премирование по результатам производственной деятельности в соответствии с действующим Положением о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо». Последующими дополнительными соглашениями в части условий оплаты труда изменялся только размер должностного оклада.

Положением о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо», введенным в действие 01.01.2019 г. (далее – Положение), разработанным с целью усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффективности деятельности Общества путем установления прямой зависимости уровня оплаты труда от результатов работы Общества, структурных подразделений и отдельных работников с учетом объема возложенных обязанностей и уровня ответственности, в разделе 5 «Порядок расчета и выплаты вознаграждения по итогам работы за год» установлено, что вознаграждение по итогам работы за год осуществляется в целях повышения мотивации в выполнении постановленных перед Обществом стратегических задач, повышения трудовой и производственной дисциплины работников Общества.

На основании данного локального нормативного акта спорное вознаграждение по итогам работы за год выплачивается на основании приказа генерального директора Общества после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности Общества по рекомендациям филиалов Общества с учетом исполнения КПЭД и рекомендаций Балансовой комиссии Общества.

Право на получение вознаграждения имеют работники Общества, состоящие в списочном составе Общества на последний рабочий день в календарном году, за который выплачивается вознаграждение. Вознаграждение выплачивается пропорционально фактически отработанному времени в отчетном периоде.

Из приказа ООО «Газпром газомоторное топливо» № <данные изъяты> от 27.07.2020 г. следует, что на основании Положения о премировании, а также исполнении ключевых показателей эффективности деятельности в 2019 году выплата вознаграждения по итогам работы за 2019 год производится только работникам производственных участков филиалов Общества. В связи с несоблюдением сроков ввода в эксплуатацию объектов газомоторной инфраструктуры, повлекшим невыполнение инвестиционной программы Общества за 2019 год, на основании п. 5.14 Положения вознаграждение по итогам работы за 2019 год работникам администрации Общества и Филиалов, за исключением работников, указанных в п. 1 приказа, не выплачивается.

Анализируя положения указанного выше приказа, суд приходит к выводу о том, что право установления условий выплаты вознаграждения по итогам работы за год как стимулирующей выплаты принадлежит работодателю. Вместе с тем, при выборе им конкретного основания неначисления стимулирующей выплаты, обязанность обосновать выбранное основание возлагается непосредственно на работодателя и таких доказательств, обосновывающих правомерность неосуществления выплаты вознаграждения истцу по итогам работы за 2019 год, ответчиком не представлено.

В пункте 5.14 Положения о премировании установлено, что генеральный директор Общества может принять решение о снижении размера вознаграждения (невыплате вознаграждения) работника в соответствии с перечнем упущений в работе и с учетом коэффициента эффективности и результатов индивидуальной работы работника.

Из текста приказа № <данные изъяты> от 27.07.2020 г. следует, что в качестве основания не выплаты вознаграждения по итогам работы за 2019 год работникам администрации Общества и Филиалов, к которым относится должность истца, работодателем указано со ссылкой на п. 5.14 Положения на несоблюдение Обществом сроков ввода в эксплуатацию объектов газомоторной инфраструктуры, повлекшее невыполнение инвестиционной программы Общества за 2019 год.

Обязанности по вводу в эксплуатацию объектов газомоторной инфраструктуры, соблюдению сроков ввода в эксплуатацию данных объектов должностной инструкцией истца по должности руководителя Группы информационных технологий и средств связи не предусмотрены. Соответственно, выводы о наличии со стороны истца каких-либо упущений в работе, приведших к невыполнению Обществом инвестиционной программы в 2019 году, снижении коэффициента его эффективности и результатов индивидуальной работы, безосновательны.

Кроме того, из расчета процента выполнения инвестиционной программы Общества за 2019 год, представленного по запросу суда, следует, что ключевой показатель эффективности деятельности Общества «выполнение инвестиционной программы» составил в 2019 году 63,9 % против 84,5 % в 2020 году.

Вместе с тем, несмотря на заявленные в этой части доводы истца, запланированные показатели инвестиционной программы, критерии определения соответствия либо несоответствия процентного показателя запланированным показателям инвестиционной программы ответчиком в материалы дела не представлены. В 2020 году, по итогам которого было принято положительное решение о выплате вознаграждения, показатель выполнения инвестиционной программы также не составлял 100%, что не позволяет сделать однозначный вывод о невыполнении инвестиционной программы только на том основании, что достигнутый показатель составляет менее 100 %.

Из перечня ключевых показателей эффективности деятельности для выплаты вознаграждения по итогам работы за год, принятыми локальными нормативными актами Общества следует, что в структуре ключевых показателей эффективности удельный вес показателя «выполнение инвестиционной программы» составляет 30 %. Иные показатели «выполнение целевого показателя по выручке КПГ и СПГ, сопутствующих товаров и услуг», «финансовый результат деятельности Общества» составляют 45 % и 25 % соответственно. О невыполнении данных показателей ответчиком в приказе не указывается. Согласно протоколу заседания Балансовой комиссии по подведению итогов производственно-хозяйственной деятельности филиалов ООО «Газпром газомоторное топливо» по итогам 2019 года от 14.07.2020 г. (пункт 15) деятельность филиала Общества в г. Екатеринбург по итогам 2019 г. признана удовлетворительной.

Из совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что заявленные в приказе № 088/20-Т от 27.07.2020 г. основания для невыплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 2019 год обоснованными не являются. При отсутствии в приказе иных оснований, а также отсутствии оснований для невыплаты вознаграждения, предусмотренных в п. 5.10 Положения о премировании, вознаграждение истцу по итогам работы за 2019 г. подлежит начислению и выплате.

При расчете вознаграждения суд основывается на порядке расчета, установленным локальным нормативным актом ответчика: должностной оклад / на количество часов по производственному календарю * на количество фактически отработанных часов * на % выполнения КПЭД * на коэффициент индивидуальной работы работника.

Данные о размере должностного оклада, количестве отработанных дней и часов, количество дней, в которых у ФИО3 был оформлен листок нетрудоспособности, предоставлены ответчиком и истцом не оспаривались.

Показатель процента исполнения КПЭД «исполнение инвестиционной программы» в 2019 г., равный 63,9 %, и составляющий в структуре общего показателя КПЭД 19,2 % принимается судом на основании данных, представленных ответчиком.

При отсутствии со стороны ответчика данных об иных показателях, а также иного контррасчета, размер вознаграждения истца по итогам работы за 2019 год, подлежащий взысканию с ответчика, составит (с учетом районного коэффициента 1,15) 47787,15 руб. = 46600,92 * 89,2% * 1 * 1,15.

На основании положений ст. 236 ТК РФ на сумму вознаграждения подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты за период с 11.08.2020 г. (дата, когда должна быть осуществлена выплата) по 03.12.2021 г. (дата вынесения решения суда) в размере 7909,57 руб.:

Начиная с 04.12.2021 г., проценты подлежат начислению по день фактического расчета, включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка России от невыплаченной суммы вознаграждения за каждый день задержки выплаты.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 1870,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» о взыскании вознаграждения по итогам работы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» в пользу ФИО3 вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размере 47787 руб. 15 коп., проценты за задержку выплат за период с 11.08.2020 г. по 03.12.2021 г. в размере 7909 руб. 57 коп. с продолжением начисления процентов с 04.12.2021 г. по день фактического расчета, включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка России от не выплаченной суммы вознаграждения за каждый день задержки выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1870 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва