Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САБ к ФАС о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о намерениях, согласно которому продавец и покупатель имеют намерение совершить договор купли-продажи сто штук обыкновенных акций ОАО «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» ОГРН 1036000326548 Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № номинальной стоимостью 1000,00 рублей штука, что составляет 24,94% размещенных голосующих акций.

Истец при заключении соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГ исходил из содержания статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в части соглашения добросовестности ответчика и его правоспособности распоряжаться данными ценными бумагами.

На момент заключения соглашения ответчик не имел права распоряжаться этими ценными бумагами ввиду действующего тогда определения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФАС, а именно, на акции ОАО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» в количестве 401 штука. Ответчик знал о том, что не может распоряжаться акциями. Недобросовестное поведение ответчик привели к невозможности заключения договора купли-продажи акций в срок до 2020 года, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу упущенную выгоду в сумме 5 728 430 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела.

Поскольку истцом никаких доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФАС в судебное заседание не явился извещен, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Также представитель пояснил, что ДД.ММ.ГГ от Регистратора АО ВТБ ФАС узнал, что определением от ДД.ММ.ГГ наложены обеспечительные меры в виде ареста на акции ОАО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» в количестве 401 шт.

Определение от ДД.ММ.ГГ в материалах дела № Кузьминского районного суда <адрес> отсутствовало.

Таким образом, ФАС не был уведомлен о данных обстоятельствах на момент заключения соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о намерениях, согласно которому продавец (ФАС) и покупатель (САБ) имеют намерение совершить договор купли-продажи сто штук обыкновенных акций ОАО «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» ОГРН 1036000326548 Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № номинальной стоимостью 1000 рублей штука, что составляет 24,94% размещенных голосующих акций.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Указанное соглашение является предварительным договором в соответствии со ст. 429 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации опцион должен содержать все существенные условия основного договора. Это в полной мере согласуется с положением п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, который требует указания в оферте всех существенных условий заключаемого договора.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Из определения опциона в п. 1 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в его сопоставлении с содержанием ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что опцион отличается от предварительного договора в первую очередь следующим. Предварительный договор опосредует возникновение обязательств заключить в будущем основной договор. Если по требованию одной из сторон, пожелавшей заключить основной договор, другая сторона уклонится от его заключения, первая сторона должна обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Опцион устанавливает не обязательство заключить основной договор по требованию одной из сторон, а секундарное право одной из сторон своим односторонним волеизъявлением ввести основной договор в действие.

Таким образом, опцион на заключение договора - это договор с заранее согласованными условиями, вступление в силу которого отложено до момента реализации держателем опциона его права на акцепт. В случае реализации держателем опциона его права на акцепт договор считается автоматически заключенным на тех условиях, которые стороны согласовали уже заранее в опционе.

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Разница между соглашением о намерениях и предварительным договором состоит в том, что первый документ не обязывает заключать основной договор в будущем, а по предварительному договору можно понудить сторону заключить сделку на указанных в соглашении условиях.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соглашение о намерениях - документ, в котором стороны закрепляют свое желание сотрудничать друг с другом в определенной сфере или заключить конкретный договор.

Законом такое соглашение не предусмотрено, однако стороны вправе заключить его в силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическая сила соглашения о намерениях зависит от его содержания. Если в нем лишь декларируется стремление сотрудничать друг с другом, то такое соглашение ни к чему не обязывает стороны.

Соглашением сторон закреплено намерение сторон о возникновении новых правоотношений (прав и обязанностей) для сторон в рамках существующего между ними договора, в котором такие условия отсутствуют, однако, основного соглашения, договора, дополнительного соглашения сторонами заключено не было.

Таким образом, соглашение о намерениях является лишь выражением воли о будущих условиях соглашения, которые предложили стороны.

Пунктом 3 Соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГ установлен срок, в течение которого стороны намерены заключить договор купли-продажи. Такой срок установлен до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено о возможности отказаться от исполнения настоящего соглашения или изменить его условия до момента заключения договора купли-продажи.

Доказательства того, что стороны направляли уведомление о заключении основного договора купли-продажи и оферту до ДД.ММ.ГГ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд делает вывод, что соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГ, заключенное между истцом и ответчиком является ничем иным, как соглашением о намерениях совершить сделку по купли-продажи ста штук обыкновенных акций ОАО «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» ОГРН 1036000326548 Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-0102940-D номинальной стоимостью 1000,00 рублей штука.

Как указал истец, в связи с тем, что сделка по купли-продажи акций между сторонами не состоялась, истец понес убытки. В подтверждение размера убытков истец представил расчет упущенной выгоды в размере 5 728 430,00 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика;

- размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №) по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 2 Постановления № разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления № при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 3 Постановление № при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом в материалы дела не представлено документальное обоснование заявленных убытков.

Приблизительный расчет упущенной выгоды не может служить доказательством неполученного дохода.

Таким образом, суд считает, что расчет представленный истцом является не обоснованным.

В рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании убытков, перечисленные в пункте 12 Постановления №, истцом не доказаны, с учетом приведенных в этом разъяснении, а также в пункте 5 Постановления №, правил распределения бремени доказывания.

Довод истца о том, что ответчик действовал недобросовестно при заключении соглашении о намерениях, отклоняется, поскольку ответчик представил доказательства об обратном.

Судом установлено, что в Кузьминском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ООО «ПЗ АТС Плюс» к ФАС о взыскании денежных средств.

Определение от ДД.ММ.ГГ в материалах дела № Кузьминского районного суда <адрес> отсутствовало, что подтверждается ответом Кузьминского районного суда <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГ на заявление ответчика, в котором было сообщено о причинах отсутствия определения в материалах дела №, а также было приложено само Определение о применении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САБ к ФАС о взыскании упущенной выгоды в сумме 5 728 430 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.