Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансАвто» к ФИО2 о взыскании задолженности стоимости неосновательно приобретенного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «АгроТрансАвто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, стоимости неосновательно приобретенного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг. Согласно которому ответчик принял на себя обязательство по перевозке грузов собственным транспортом в согласованном количестве, а истец в свою очередь обязался в установленном порядке и сроки оплатить оказанные услуги. Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг устанавливается в Приложении №1 к Договору. Которое предусматривает, что тарифы на перевозку зерновых культур, пунктом 3 оговаривается. Что итоговая стоимость услуг с учетом ГСМ включает в себя стоимость подачи транспортного средства к месту оказания услуг, стоимость перевозки и ГСМ. Однако, несмотря на то, что ГСМ ответчику оплачивалось по оговоренным тарифам, ФИО2 получил от ООО «АгроТрансАвто» лимитно-заборную карту на отпуск нефтепродуктов для работ на автотранспорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заправил дизельное топливо на общую сумму <данные изъяты>.. По данным бухучета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение договора ответчику была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. ФИО2 оказал услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром грузоперевозок. Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед ООО «АгроТрансАвто» составила <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дана расписка о признании им перед ООО «АгроТрансАвто». Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АгроТрансАвто» сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска ООО «АгроТрансАвто» поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 требования иска ООО «АгроТрансАвто» не признал, пояснив, что условия договора на оказание транспортных услуг им были исполнены в полном объеме и задолженности перед истцом у него не имеется. Расписка, данная им о наличии задолженности была написана им под принуждением со стороны руководителя Общества.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, суд находит иск ООО «АгроТрансАвто» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроТрансАвто» и ФИО2, на тот момент являющимся индивидуальным предпринимателем (в настоящий момент, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), был заключен договор №АТА-В-2010/049 на оказание транспортных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки грузов собственным транспортом в согласованном количестве, а ООО «АгроТрансАвто» было обязано в установленном порядке и сроки оплатить оказанные услуги. К указанному договору было составлено Приложение №1 о тарифах на перевозку зерновых культур, которое было подписано сторонами договора.

По условиям договора ФИО2 была предоставлена лимитно-заборная карта на отпуск нефтепродуктов для работы на автотранспорте, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел заправку автомобиля дизельным топливом на сумму <данные изъяты>..

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.. Всего по данным бухгалтерского учета, предоставленным истцом ФИО2 была перечислена денежная сумма согласно платежных поручений в размере <данные изъяты> руб., что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ФИО2 перед ООО «АгроТрансАвто» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО2 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он признает свою задолженность перед ООО «АгроТрансАвто» и обязуется возвратить образовавшуюся сумму задолженности частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб., однако, как пояснила представитель истца в судебном заседании никаких средств на погашение задолженности от ФИО2 в погашение задолженности не поступало.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, как указано в расписке и акте сверки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, а в данном случае денежные средства, которые были перечислены ФИО2, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. При этом, в соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате услуг. Вытекает как из договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и имеющимися в материалах дела платежными поручениями о перечислении истцом ответчику денежных средств, актом взаиморасчетов, а также наличие задолженности подтверждается распиской, данной ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом того, что истец просит взыскать сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере <данные изъяты> руб., то соответственно, исходя из существующей ставки рефинансирования 8,25% и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 200 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансАвто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансАвто» сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АгроТрансАвто» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья