Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350379,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6703,79 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 168610 руб. на срок 60 месяцев под 37,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства не выполнил, нарушил сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности.

В письменном заявлении приложенном к иску истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с п.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 168610 руб. на срок 60 месяцев под 37,5% годовых, размере ежемесячного взноса 6251 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором; предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, размер неустойки (штрафа, пени): 800 руб. за нарушение срока очередного платежа однократно, повторно – 1300 руб., три раза и более – 1800 руб. (л.д.10-11).

Заключенный между сторонами в письменной офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, полную стоимость кредита. Кредитный договор содержит условия о порядке возврата кредита - путем аннуитетных платежей ежемесячно, включающего в себя основной долг и начисленные проценты.

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами банка, однако надлежащим образом не исполнила обязанность по возврату кредита и процентов, после ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в соответствии с графиком прекратила (л.д. 16-19).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350379,11 руб., в том числе: основной долг – 148529,15 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 151449,96 руб., неустойка – 50400 руб. (л.д. 20-23).

Данный расчет суду представляется арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер неустойки, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка в сумме 50400 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб., которая разумна и справедлива с учетом всех указанных обстоятельств.

Для снижения неустойки до меньшей суммы суд оснований не усматривает, принимая при этом во внимание допущенное ответчиком длительное неисполнение обязательства, размер основного долга, правовую природу неустойки, баланс прав и законных интересов сторон.

Исковое заявление банком подано в пределах срока исковой давности, злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, принимая во внимание предусмотренную договором обязанность ответчика исполнить принятое на себя обязательство.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319979,11 руб., в том числе: основной долг – 148529,15 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 151449,96 руб.; неустойка – 20000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 6703,79 руб., а всего 326682,90 руб. (триста двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Старченкова О.А.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2018.