Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Невинномысска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковыми заявлениями к администрации г. Невинномысска о признании права собственности.

Определением Невинномысского городского суда от 21.03.2019 года в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, гражданские дела № 2-608/2019, № 2-607/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку и гражданское дело № 2-606/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Невинномысска о признании права собственности, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 22.05.2015 г., заключенного с ООО «Единство», истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м, разрешенным использованием «универсамы (супермаркеты) универмаги, торговые центры, магазины, выставки товаров», расположенный по адресу: <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приобретенный истцом земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:16:040605:99, общей площадью 1488 кв.м, расположенного по адресу: <...> на земельном участке расположено строение № 13, по результатам которого были образованы:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м, которому впоследствии постановлением администрации города Невинномысска от 28.04.2015 г. № 1120 был присвоен адрес: Ставропольский край, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 346 кв.м, с находящемся на нем нежилым зданием с кадастровым номером №, площадью 278,7 кв.м, которым впоследствии постановлением администрации города Невинномысска от 28.04.2015 г. № 1120 был присвоен адрес: Ставропольский край, г<адрес>.

На дату принятия решения о разделе земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1488 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, на земельном участке расположено строение № 13 принадлежал на праве собственности ООО «Единство» на основании акта передачи имущества от 01.09.2014 г. от ООО «Линкор».

В период принадлежности земельного участка с кадастровым номером № ООО «Линкор» 28.02.2014 г. на основании постановления администрации города Невинномысска от 28.02.2014 г. № 581 были выданы разрешения № Ru26307000-24 на реконструкцию цветочного павильона на - 3 этапа по проектам, выполненным ООО «Архфонд», со следующими проектными характеристиками: общая площадь 514,4 кв.м, строительный объем 1932 куб.м, этажность 2, площадь застройки 322 кв.м, сроком действия до 28.12.2014 г.

На дату выдачи указанного разрешения истцом уже велись переговоры о приобретении земельного участка, в связи с чем, именно истец намеревался осуществлять работы по строительству объектов на основании выданных разрешений.

После перехода права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела, в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в указанное разрешение истец не обращался, поскольку полагал, что на основании положений части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец был вправе продолжить строительство объекта. Кроме того, после раздела земельного участка реконструкция существующего объекта уже была невозможно, в связи с чем, на образованном земельном участке истцом было возведено отдельно стоящее здание, однако, не смотря на то, что проектная документация на строительство объекта в измененном виде была разработана, данные изменения в установленном порядке согласованы с органом местного самоуправления не были.

Согласно данных технических планов зданий от 16.10.2018 г., от 20.07.2018 г. завершенные строительством объекты, представляют собой нежилые здания (торгово-офисный центр), блок 1 - площадью 557,8 кв.м, блок 2 - площадью 558,8 кв.м, блок 3 - площадью 414,1 кв.м, количество этажей - 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, город <адрес>

После завершения строительства истец обратился в администрацию города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но письмом от 28.11.2018 г. № 5100-05 в выдаче данного разрешения истцу было отказано на основании пункта 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

В настоящее время истец не может признать за собою право собственности на указанные объекты, поскольку фактически они являются самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивших в силу с 01 сентября 2015 г.), самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на участке, не предоставленном в установленном порядке, или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением названных норм и правил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию, соответствие объекта вышеуказанным нормам и правилам, подтвердить отсутствие спора с 3-ми лицами.

Не отрицая факта осуществления строительства зданий с допущенными истцом нарушениями требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в части внесения соответствующих изменений в разрешение в установленном законом порядке, истец полагает возможным признать за ним право собственности на нежилые здания, поскольку истцом соблюдены все условия, предусмотренные частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права на самовольную постройку, а именно:

- строительство нежилых зданий в полном объеме осуществлено за счет собственных средств;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м, разрешенным использованием «универсамы (супермаркеты) универмаги, торговые центры, магазины, выставки товаров», расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 22.05.2015 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65 (в редакции, действующей на дату подготовки градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешения на строительство), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «ОД» - Зоне общественного, делового и коммерческого назначения.

В соответствии с градостроительным регламентом зоны «ОД» вид разрешенного использования недвижимости ««универсамы (супермаркеты) универмаги, торговые центры, магазины, выставки товаров» относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков или объектов капитального строительства данной зоны, и в ходе строительства данное разрешенное использование земельного участка не изменено, так как назначение объекта в полном объеме соответствует установленному виду разрешенного использования.

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что в отношении земельного участка имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта:

- самовольная постройка - нежилое здание в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «ОД» в части предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, места допустимого размещения зданий, строений сооружений, максимального процента застройки в границах земельного участка, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации города Невинномысска от 30.06.2017 г. № 1617, проектной документацией, разработанной ООО «Архфонд».

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:

- техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером;

- справкой ОАО «Водоканал» о выполнении технических условий и возможности введения сетей водопровода и канализации;

- актом об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики;

- заключением о выполнении сетей газоснабжения в соответствии с техническими условиями;

- выкопировкой из дежурного плана города Невинномысска.

Для разрешения вопросов о соответствии самовольно построенного нежилого здания требованиям строительных норм и правил, градостроительных регламентов, а также вопроса о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требуются специальные знания в области строительства и данные обстоятельства возможно установить только при проведении строительной судебно-технической экспертизы.

На основании изложенного полагает, что совокупность правовых условий, предусмотренных законом для рассмотрения вопроса о признания права собственности на самовольную постройку, им соблюдена, представленные документы подтверждают правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, также отсутствие возможности зарегистрировать законченные строительством объекты во внесудебном порядке, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие внесенных изменений в разрешение на строительство.

На основании изложенного истец, просит суд: признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание (торгово-офисный центр), блок 1 - общей площадью 557,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040605:101 по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание (торгово-офисный центр), блок 2 - общей площадью 558,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание (торгово-офисный центр), блок 3 – общей площадью 414,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что возведенный истцом объект завершенного строительства расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, при этом, объект возведен в соответствии градостроительными нормами, а также не представляет собой никакой угрозы для окружающих.

В судебном заседание представитель ответчика администрации г. Невинномысска ФИО3, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку объект недвижимости возведен без разрешения на ввод в эксплуатацию, так как благоустройство выполнено не в полном объеме и оформление фасада не соответствует проектной документации.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела 22.05.2015 года между истцом ФИО1 и ООО «Единство» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1142 кв.м, с разрешенным использованием земельного участка - «универсамы (супермаркеты) универмаги, торговые центры, магазины, выставки товаров», расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес> (л.д. 9-10).

Также как установлено в судом, приобретенный истцом земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1488 кв.м, расположенного по адресу: <...> были образованы - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м, которому впоследствии был присвоен адрес: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 346 кв.м, с находящемся на нем нежилым зданием с кадастровым номером №, площадью 278,7 кв.м, которым впоследствии был присвоен адрес: Ставропольский край, <адрес>, что подтверждается постановлением администрации г. Невинномысска от 28.04.2015 г. № 1120 (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.09.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1142 кв.м, разрешенным использованием «универсамы (супермаркеты) универмаги, торговые центры, магазины, выставки товаров», расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 11-14).

Согласно акту передачи от 01.09.2014 года ООО «Линкор» передало в собственность ООО «Единство» – нежилое здание, цветочный павильон, литер А, общей площадью 278,70 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, <адрес> с земельным участком общей площадью 35,7 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, <адрес> (л.д. 18-19).

Также как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 28.02.2014 года № 582 обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» выдано решение о трех этапах реконструкции цветочного павильона на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением <адрес> что также подтверждается разрешением на строительство № Ru26307000-24 (Т.1, Т.2, Т.3,л.д.21,22).

Как установлено судом, в последствии истцом было завершено строительство нежилых зданий (торгово-офисный центр), блок 1 - площадью 557,8 кв.м, блок 2 - площадью 558,8 кв.м, блок 3 - площадью 414,1 кв.м, имеют – 2 этажа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, <адрес>.

Однако, после завершения строительства вышеуказанных нежилых зданий истец обратился в администрацию города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но письмом от 28.11.2018 г. № 5100-05 в выдаче данного разрешения истцу было отказано на основании пункта 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (Т.1 л.д.64, Т.2 л.д. 64, Т.3. л.д.66).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 статьи 1, статьей 36, частью 5 статьи 41 и частью 3статьи 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка представляет собой техническую документацию по планировке территории (её развитию, определению границ и функционального назначения, размещению объектов капитального строительства), содержащую: сведения о границах земельного участка; границах зон действия публичных сервитутов; о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информацию о градостроительном регламенте (видах разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2статьи 37 ГрК РФприменительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3статьи 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункт 3статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 2 ч. 1 статьи 36 ГрК РФградостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Невинномысска от 30.06.2015 года № 1617 утвержден градостроительный план земельного участка на территории г. Невинномысска с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м, расположенный: <адрес> (Т.1 л.д. 65-71).

В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно данным технических планов зданий от 20.07.2018 года, 16.10.2018 года объекты завершенного строительства - нежилые здания (торгово-офисный центр), блок 1 - площадью 557,8 кв.м, блок 2 - площадью 558,8 кв.м, блок 3 - площадью 414,1 кв.м, имеют – 2 этажа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, <адрес>, а также же указан год завершения строительства – 2014 г. (Т. 1, Т.2 л.д.44,49, Т.3 л.д. 45, 50).

В ходе судебного рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству истца назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» №25/2019 от 04.04.2019 года, в результате проведенного исследования установлено, что возведенные нежилые здания (торгово-офисный центр), блок 1 - площадью 557,8 кв.м, блок 2 - площадью 558.8 кв.м, блок 3 - площадью 414.1 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край. <адрес>, не нарушают требований федерального закона по следующим основаниям: не создают каких либо вредных факторов влияющих на среду обитания человека; расположены на участке в соответствии с его функциональным назначением; в процессе функционирования не создаются вредные и опасные отходы; не требуется никаких защитных санитарных зон; подключены ко всем инженерным коммуникациям обеспечивающим комфортную и санитарно безопасную эксплуатацию строений. Следовательно соответствуют санитарным нормам.

Согласно закону «Об охране окружающей среды» объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (объектом HBOC), является объект капитального строительства и (или) другой объект. При этом, эксперт пришел к выводу, что нежилые здания (торгово-офисный центр), блок 1 – площадью 557,8 кв.м, блок 2 - площадью 558.8 кв.м, блок 3 - площадью 414.1 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, <адрес>, не создают никаких источников загрязнений, не создают опасных отходов ни в составе атмосферных выбросов ни в составе сточных вод и как следствие соответствуют экологическим нормам и правилам безопасности. Также по всем поставленным вопросам экспертом сделан вывод о том, что исследуемые объекты возведены согласно градостроительных нормам, требований проекта №243.2011, на основании разрешений на строительство (реконструкцию) №RU-26307000-24 от 28.02.2014г, обладают прочностью достаточной для их безопасной длительной эксплуатации, соответствуют санитарным, экологическим и противопожарным требованиям и как следствие не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при визуальном обследования конструкций, при котором установлено, что все несущие конструкции не имеют видимых повреждений, недопустимых прогибов и просадок, внутренняя отделка помещений выполнена из безопасных материалов класса НГ (не горючие) штукатурки, стропильные конструкции крыши обработаны огнезащитными составами, инженерные коммуникации выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, материал отделки фасада препятствует распространению огня (НГ). Электропроводка выполнена в пожарном безопасном исполнении с двойной изоляцией, «медной жилой диаметром соответствующим назначению, сети оборудованы автоматическими выключателями, проложены в гофроканалах при наружной пропрокладке и внутри гипсовой штукатурки. Планируется оборудование зданий системами пожарной-охранной сигнализации, датчиками и другими приборами с подключением к центральному пульту пожарной охраны г. Невинномысска. Требования пожарной безопасности регламентируются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». С учетом проведенного исследования сделан вывод о том, что нежилые здания (торгово-офисный центр), соответствуюттребованиям пожарной безопасности.

При этом, так как по первому и второму вопросам установлено, что нежилые здания (торгово-офисный центр), возведены на основании разрешений на строительство №RU-26307000-24 от 28.02.2014г, с соблюдением требований проекта №243.2011 выполненного ООО «АРХФОНД», а также с соблюдением градостроительных регламентов, правила землепользования и застройки (ПЗЗ г. Невинномысска), основных норм и правил установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в других документах. Объект построен на земельной участке с разрешенным использованием согласно требований районирования ПЗЗ г. Невинномысска. Согласно карты-приложения к ПЗЗ (правил застройки и землепользования) г. Невинномысска, требования по размещению выполняются. Целевое назначение здания соответствует назначению земельного участка согласно ПЗЗ г. Невинномысска, параметры этажности и размещения на участке соответствуют требованиям перечисленных нормативных градостроительных документов, а также имеется проект и разрешение на строительство (реконструкцию). Соответственно на основании всего выше изложенного сделан вывод о том, что построенные нежилые здания (торгово-офисный центр), блок 1 - площадью 557,8 кв.м, блок 2 – площадью 558,8 кв.м, блок 3 - площадью 414,1 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край. <...> д. 11 А, соответствуютпараметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что данное заключение, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в указанной области, имеющими достаточный стаж работы, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что нежилые здания (торгово-офисный центр), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, соответствуют градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека); объемно-планировочным (по высоте, площади по планировке помещений); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности) нормам, готовы к вводу в эксплуатацию и могут использоваться по назначению. Спорные объекты возведены на основании разрешения на строительство и соответствует обозначенным характеристикам.

Доказательств того, что при возведении объектов было допущено нарушение градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, и как следствие этого существует угроза жизни и здоровью граждан, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 1 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

В соответствии с ч.3ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Как разъяснено в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорное строение создано на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, при этом, имелась разрешительная документация, а именно: техническими планами от 20.07.2018 года, 16.10.2018 года, разрешением на строительство № Ru26307000-24 в три этапа, а также учитывая выводы эксперта отраженные в судебной экспертизе, согласно которым спорные объекты недвижимости имеют готовность 100%, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие у истца разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанного строительства.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, принадлежит истцу на праве собственности, помещения соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, при их строительстве не нарушены правила землепользования и застройки, при этом нежилые помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца по объединенному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для специалистов Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр о праве на недвижимое имущество – нежилые здания (торгово-офисный центр), блок 1 - площадью 557,8 кв.м, блок 2 - площадью 558,8 кв.м, блок 3 - площадью 414,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Ставропольский край, г<адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для специалистов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет недвижимого имущества - нежилые здания (торгово-офисный центр), блок 1 - площадью 557,8 кв.м, блок 2 - площадью 558,8 кв.м, блок 3 - площадью 414,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Ставропольский край, <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание (торгово-офисный центр), блок 1 - общей площадью 557,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья С.В.Песков