Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ГБПОУ НО «Краснобаковский лесной колледж» о признании незаконным уведомления об изменении объема учебной нагрузки, обязании ответчика установить педагогическую ставку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере №, взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации причиненного морального вреда, выплате денежных средств, уплаченных за расходы на оказание юридических услуг, выплате расходов по направлению жалоб,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГБПОУ НО «Краснобаковский лесной колледж» о признании незаконным уведомления об изменении объема учебной нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика установить ей педагогическую ставку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере №, взыскании с ответчика денежных средств в размере №. в качестве компенсации причиненного морального вреда, выплате ФИО4 денежных средств в размере № уплаченных за расходы на оказание юридических услуг, выплате расходов по направлению жалоб в размере №

В обоснование исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в <данные изъяты>» по настоящее время в должности преподавателя (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В конце июня 2020 г. заместитель директора по УР ФИО2 созвал комиссию и в связи с этим, ей стало известно о снижении педагогической ставки в 2 раза. Истец считает принятое решение несправедливым и незаконным, так как оснований для снижения педагогической ставки не имеется.

В связи с этим ею была направлена соответствующая претензия в адрес работодателя, однако спор так и не был урегулирован. Таким образом, считает, что ее права и законные интересы были нарушены работодателем.

В соответствии с абз. 8 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Комиссия ГБПОУ НО «Краснобаковский лесной колледж» по распределению педагогической нагрузки преподавателей и мастеров производственного обучения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год постановила установить истцу педагогическую ставку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере №.

Согласно п. 4.8. Коллективного договора между работодателем и работниками <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, учебная нагрузка преподавателя, работающего на ставку заработной платы, составляет № в учебном году.

Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата - главной обязанностью работодателя (абз. 5 ч. 1 ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ и изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, для изменения (уменьшения) ставки преподавателя необходимо заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, оформленного в письменной форме, а не уведомление об уменьшение нагрузки.

Кроме того, в соответствии с п. 4.9 Коллективного договора между работодателем и работниками <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ объем учебной нагрузки преподавателей может быть уменьшен по инициативе работодателя только по основаниям, связанным с уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам, а также сокращением количества групп, то есть по основаниям, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Таким образом, предложение об уменьшении педагогической нагрузки в связи с изменением в <данные изъяты>» общей структуры подготовки специалистов в ДД.ММ.ГГГГ учебном году не подпадает под основания, установленные коллективным договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работу, обусловленную трудовым договором. По смыслу данной нормы работодатель обязан обеспечить работника работой в рамках условий, определенных трудовым договором, в том числе педагогической нагрузкой. На основании обращения истца прокуратурой Краснобаковского района директору <данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений и предостережение о недопустимости нарушения законодательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в №

В результате того, что были нарушены права, она была вынуждена обратиться за помощью к юристам. Стоимость юридических услуг составила №

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании истец ФИО4 в связи с добровольным удовлетворением от требования об установлении педагогической ставки в размере № отказалась, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения ответчика, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № была создана комиссия по распределению педагогической нагрузки преподавателей и мастеров производственного обучения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГг. было решено пригласить преподавателя ФИО4 ФИО1 для предложения работы на неполную рабочую ставку в соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора.

На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с главой 52, ст.72, ст. 74 Трудового кодекса РФ предложили преподавателю ФИО4 ФИО1 перейти на неполную рабочую ставку по соглашению сторон трудового договора. Сообщили, что педагогическая нагрузка составит №. В присутствии всех членов комиссии преподаватель ФИО4 ФИО1 дала свое устное согласие на работу на неполную рабочую ставку по соглашению сторон трудового договора. ДД.ММ.ГГГГг. было подготовлено уведомление об уменьшение педагогической нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год преподавателю ФИО4 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 отказалась от ознакомления с педагогической нагрузкой на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, что подтверждается составленным актом № «Об отказе работника от подписания уведомления».

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. В связи с отказом преподавателя ФИО4 ФИО1 перейти на неполную рабочую ставку по соглашению сторон трудового договора ей была установлена педагогическая нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в объеме №1 педагогическая ставка), что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. По ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Краснобаковского района была проведена проверка по обращению ФИО4 ФИО1 о нарушении <данные изъяты>» трудового законодательства. В ходе проведенной проверки нарушение трудового законодательства РФ выявлено не было. Прокуратурой Краснобаковского района было вынесено предостережение о возможном нарушении трудового законодательства РФ в случае установления ФИО4 ФИО1 педагогической нагрузки в объеме №. В ответ на предостережение было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГг. № об установлении преподавателю ФИО4 ФИО1 педагогической нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере №.

В июле 2020г. была проведена проверка по письменному обращению в государственную инспекцию труда в Нижегородской области ФИО4 ФИО1 о нарушении <данные изъяты>» трудового законодательства. В ходе проведенной проверки нарушение трудового законодательства РФ выявлено не было. Государственной инспекцией труда в Нижегородской области было вынесено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в случае установления ФИО4 ФИО1 педагогической нагрузки в объеме №. В ответ на предостережение было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № об установлении преподавателю ФИО4 ФИО1 педагогической нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере №

В дополнительных письменных возражениях ответчик указал, что основанием для предложения преподавателю ФИО1 ФИО4 перейти на работу, на неполную рабочую ставку, так же послужило, что в ДД.ММ.ГГГГ году во время проведения анализа соответствия учебно - методического обеспечения требованиям ФГОС была проведена проверка организации и проведения учебной практики, в ходе, которой у руководителя практики, преподавателя ФИО1 ФИО4 были выявлены многочисленные нарушения организации и проведения учебной практики, что подтверждается отчетом по поручению от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений», также у преподавателя ФИО4 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имеется дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-о «О дисциплинарном взыскании».

Кроме того, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. была проведена проверка выпускных квалификационных работ за период ДД.ММ.ГГГГ. на наличие коррупционной составляющей в части дублирования содержания материала, в результате которой было установлено, что преподаватель ФИО4 необоснованно допустила дипломы на защиту. В период прохождения онлайн защиты данные несоответствия были выявлены государственной экзаменационной комиссией (ГЭК), что свидетельствует о некачественном исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 была приглашена для урегулирования искового заявления по мировому соглашению. В качестве компенсации была предложена сумма в размере №. Данное предложение было обусловлено тем, что учреждение не считает возможным компенсировать денежные средства в размере № (моральный вред) и № (оказание юридических услуг), так как в отношении преподавателя ФИО4 неправомерных действий и нарушения трудового законодательства допущено не было. После устного согласия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. было выдано уведомление о переходе на неполную рабочую ставку, никаких обращений в учреждение о том, что она не согласна работать на неполную ставку после ДД.ММ.ГГГГг. не было, в учреждение ДД.ММ.ГГГГг. поступило обращение от преподавателя ФИО4 с требованием вернуть педагогическую ставку и возместить стоимость юридических услуг и моральный вред. Преподаватель ФИО4 поставила перед фактом учреждение о понесенных расходах, не предприняв каких либо действий для урегулирования данной ситуации мирным путем, в связи с этим требование компенсации юридических услуг и морального вреда не обоснованно.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2).

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Согласно Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утв. Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601, объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п.1.8. указанного Порядка об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п.4.4. Порядка в случае, когда учебная нагрузка в определенном на начало учебного года годовом объеме не может быть выполнена преподавателем в связи с нахождением в ежегодном основном удлиненном оплачиваемом отпуске или в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, на учебных сборах, в командировке, в связи с временной нетрудоспособностью, определенный ему объем годовой учебной нагрузки подлежит уменьшению на 1/10 часть за каждый полный месяц отсутствия на работе и исходя из количества пропущенных рабочих дней за неполный месяц.

Таким образом, для уменьшения ставки преподавателя необходимо заключение дополнительного соглашения к трудовому договору в письменной форме с согласия работника.

Как установлено судом приказом директора <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия по распределению педагогической нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.44), согласно выписке из протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) при определении педагогической нагрузки преподавателя ФИО4 ФИО1 в связи с изменениями общей структуры подготовки специалистов в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, а также в связи с имеющимися нарушениями организации и проведении учебной практики, дисциплинарным взысканием решено пригласить ФИО4 на заседание комиссии для предложения работы на неполную рабочую ставку в соответствии со ст. 71 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора.

Из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) следует, что ФИО4 дала устное согласие на работу на неполную рабочую ставку по соглашению сторон, решением комиссии постановлено установить педагогическую ставку ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ <данные изъяты>» (л.д.49) ФИО4 поставлена в известность об уменьшении учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, установлении учебной нагрузки в объеме №.

Согласно акту от отказе работника от подписания уведомления (д.<адрес>) ФИО4 отказалась от подписания уведомления об уменьшении учебной нагрузки.

Из анализа изученных доказательств суд приходит к выводу о том, что основания для направления уведомления об уменьшении учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год ФИО4 отсутствовали. Представленные ответчиком анализ проверки выпускных квалификационных работ по специальности №<данные изъяты>», приказ о применении ФИО4 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-о, приказ об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ зам. директора по УПР по поручению о признании учебно-методического комплекса ФИО4 неудовлетворительным не свидетельствуют о наличии условий, указанных в п. 4.4 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утв. Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также о согласии ФИО4 на изменение условий трудового договора.

Из ответа на обращение ФИО4 в прокуратуру Краснобаковского района следует (л.д. 8-13), что прокуратурой района выявлено отсутствие письменного дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО4 об уменьшении учебной нагрузки, в связи с чем работодателю было объявлено предостережение.

Из ответа ФИО4 на обращение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области (л.д. 16-20) следует, что образовательное учреждение вправе в одностороннем порядке изменить педагогическую нагрузку работника, исполнив требования Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, в целях недопущения совершения возможных противоправных действий в <данные изъяты>» направлено предостережение о необходимости соблюдения трудового законодательства при изменении учебной нагрузки.

Также ФИО4 направлялись жалобы в управление образования и молодежной политики администрации Краснобаковского района Нижегородской области (л.д. 23-25), заявление в <данные изъяты> о пересмотре решения о снижении педагогической ставки (л.д. 27-29), из ответа на обращение в управление образование (л.д. 26) следует, <данные изъяты>» не подведомственно управлению образования и молодежной политики администрации Краснобаковского района.

Согласно ответов <данные изъяты>» на предостережения в прокуратуру Краснобаковского района, ГИТ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) следует, что преподавателю ФИО4 педагогическая нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ год установлена в размере №, что подтверждается также представленным ответчиком расписанием занятий на 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебный год, дополнительному соглашению, датированному ДД.ММ.ГГГГ№, к трудовому договору ФИО4, ее педагогическая нагрузка составляет №. В судебном заседании истец ФИО4 также подтвердила, что с начала нового учебного года (ДД.ММ.ГГГГ г.), ее педагогическая нагрузка не уменьшилась.

На основании изложенного, суд находит требования истца о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении учебной нагрузки до №. подлежащими удовлетворению. При этом учитывает, что истец обращалась к работодателю, в прокуратуру, управление образования, инспекцию по труду в целях недопущения нарушений своих прав, а также принимает во внимание то, что учебная нагрузка с ДД.ММ.ГГГГ учебного года фактически снижена не была.

Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцу неправомерными действиями работодателя, в связи с чем в целях недопущения нарушений своих трудовых прав она вынуждена была обратиться в уполномоченные органы, причинен моральный вред. Указанные обстоятельства оцениваются судом в качестве основания для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора судом.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с учетом степени тяжести нравственных страданий, испытываемых истцом, ее индивидуальных особенностей, а также фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости необходимо определить компенсацию морального вреда в размере №

Суд относит понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг к судебным издержкам, связанных с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, несение таких расходов было вызвано с целью реализации права на обращение в суд и собиранием доказательств, суд при решении вопроса о взыскании указанных расходов руководствуется положениями ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно исследованных в судебном заседании кассовых чеков (л.д. 14-15, 21-22) истцом были понесены расходы на отправку обращений о нарушениях трудовых прав в Государственную инспекцию труда Нижегородской области, управление образования администрации Краснобаковского района Нижегородской области в размере №., связи с чем суд полагает о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг №, заключенному с ИП ФИО3, кассовому чеку (л.д. 30-32) истцом были понесены расходы в размере № Из договора следует, что истцу были оказаны услуги по составлению заявления, жалоб в ГТИ, прокуратуру, в управление образования, подготовку проекта иска в суд.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании расходов на юридические услуги с учетом объема проделанной работы, сложностью рассматриваемого спора суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика указанных расходов в размере № как отвечающие требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ГБПОУ НО «Краснобаковский лесной колледж» о признании незаконным уведомления об изменении учебной нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере №. в качестве компенсации причиненного морального вреда, выплате денежных средств в размере №., уплаченных за расходы на оказание юридических услуг, взыскании расходов по направлению жалоб в размере № удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об изменении объема учебной нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГБПОУ НО «Краснобаковский лесной колледж» в пользу ФИО4 ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере №

Взыскать с ГБПОУ НО «Краснобаковский лесной колледж» в пользу ФИО4 ФИО1 денежные средства в размере №. за расходы на оказание юридических услуг.

Взыскать с ГБПОУ НО «Краснобаковский лесной колледж» в пользу ФИО4 ФИО1 расходы по направлению жалоб в размере №

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ионова